Решение по делу № 2-3347/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                      Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/19 по иску Гавриловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСтрой» о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСтрой» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что <дата обезличена> между Гавриловой Т.А. и ответчиком заключён договор купли-продажи <адрес>, согласно условиям которого коммунальные и другие обязательные платежи должны быть оплачены продавцом полностью на день подписания договора. Однако, ответчиком обязательств по договору выполнено не было, общая задолженность по коммунальным платежам ответчика по состоянию на август 2017 года в соответствии с расчётом составила 65 483,11 рублей, в связи с чем указанную сумму просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Одновременно истец просил суд взыскать судебные издержки, расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2184 рублей, расходы, вызванные оплатой услуг нотариуса в размере 1 840 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения иска, просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам по состоянию на <дата обезличена> в размере 57 794,22 рубля, предоставив соответствующий расчёт.

В судебном заседании истец Гаврилова Т.А. не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСтрой» в лице Казейкиной И.А., действующей на основании доверенности, иск не признал по возражениям, представленным в дело.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСтрой» являлось собственником жилого помещения, квартиры <№> д<адрес> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Положениями ч. 3,4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно представленным суду платёжным поручениям <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСтрой» произведена оплата коммунальных услуг с учётом пени в размере 4 767,02 рублей за период нахождения жилого помещения в собственности (т.е. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

При этом, доказательств требований, предъявляемых уполномоченными организациями к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСтрой» по оплате коммунальных услуг в ином размере, суду не представлено.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры <№> в <адрес> (п.9) коммунальные и другие обязательные платежи должны быть оплачены продавцом полностью на день подписания договора, в связи с чем потребовала оплаты коммунальных услуг в свою пользу.

Между тем, исходя из условий заключённого между сторонами договора купли-продажи жилого помещения от <дата обезличена> не следует право Гавриловой Т.А. требовать задолженности по оплате коммунальных услуг в свою пользу.

Разрешая спор, суд полагает, что истцом избрана неверная защита своего права, а в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не имел возможности выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая выводы суда об отказе в иске, заявление истца о взыскании судебных расходов в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░