Решение по делу № 2-172/2019 от 14.11.2018

УИД 26RS0010-01-2018-004618-35

Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

истца, ответчика по встречному иску Дьячевского В.В.,

ответчика, истца по встречному иску Дьячевского В.В.,

его представителя Соустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Дьячевского ФИО12 к Дьячевскому ФИО13 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, по встречному иску Дьячевского ФИО14 к Дьячевскому ФИО15 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании Дьячевский ФИО16, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что он и его брат Дьячевский ФИО17, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери им унаследовано 1/3 доля принадлежащего умершей имущества, и общая доля наследства составила 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок и домовладение.

1/3 доля унаследована его братом Дьячевским ФИО18.

Его отец ДД.ММ.ГГГГ подарил ему 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок и домовладение.

Он является собственником большей части из общей долевой собственности, чем его брат, но вселиться в домовладение и проживать в нем не может, поскольку возникают скандалы с братом, которые могут перерасти в причинение телесных повреждений друг другу.

Общая площадь домовладения составляет 35,9 кв.м, которые он хочет поделить согласно долям собственников жилья и жить отдельно от брата с отдельным выходом и заездом во двор.

Фактически ответчик пользуется частью строения, превышающей его долю в доме, не позволяет ему пользоваться кухней и соответственно водопроводом и канализацией, газом для приготовления пищи. Дьячевский ФИО19 не допускает коммунальные службы для проведения водопровода и отдельной мойки, установки газового счетчика, что влечет невозможность открытия своего счета для оплаты коммунальных услуг.

По указанным основаниям Дьячевский ФИО20 в иске и судебном заседании просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно долям собственников в натуре.

Ответчик Дьячевский ФИО21, не согласившись с исковыми требованиями Дьячевского Виталия ФИО23, заявил встречное исковое заявление к Дьячевскому ФИО22 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого суду сообщил, что он и его брат Дьячевский ФИО24 являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери Дьячевской В.М. им наследовано по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>7 и свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>8.

Дьячевский ФИО25 после смерти матери наследовал 1/3 долю на жилой дом и земельный участок. О том, что ответчик владеет 2/3 долями жилого дома и земельного участка в порядке дарения на день предъявлениям им иска в суд никакими правоустанавливающими документами это не подтверждено.

Дьячевский ФИО26 никогда не проживал и не проживает в спорном жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности. Дьячевский ФИО27 проживал и предпочитает проживать до настоящего времени по адресу: <адрес>. Ему никто не препятствовал никогда ни во вселении в спорный жилой дом, ни в проживании в спорном жилом доме.

Доводы Дьячевского ФИО28 о препятствии ему во вселении и проживании в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности не соответствуют действительности. Так, он злоупотребляет алкогольными напитками и, приходя в дом, начинает общаться исключительно матом с 22-х летней дочерью Дьячевского ФИО30. В связи с невозможностью общения с Дьячевский ФИО29 постоянно возникают подобные скандалы.

После смерти их матери Дьячевский ФИО31 вместе со своей семьей, состоящей из трех человек, остался проживать в домовладении, принадлежащем им с братом в общей долевой собственности, которое унаследовали после ее смерти по 1/3 доли.

1/3 доли жилого дома принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в общей долевой собственности с Дьячевским ФИО32 является для него и членов его семьи единственным жильем, в котором они имеют существенный интерес сохранения жилья, а не в принятии в денежной компенсации за 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

Иного жилья, принадлежащего Дьячевскому ФИО33 и членам его семьи на праве собственности не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Выдел доли жилого дома в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности и не представляется возможным в силу несоразмерного ущерба имуществу, неудобства в использовании, так как жилой дом имеет всего две комнаты (проходные)- общей площадью- 35,9 кв.м., коридор в котором, стоит отопительный котел, отдельно стоящую кухню, в которой находится ванная комната и санузел. Соблюсти нормы СНИП и градостроительства не представляется возможным при выделе жилого дома в натуре. Материальной возможности строить помещения, которые должны находиться в общем пользовании, то есть кухню, коридор, котельную, ванную и санузел, у него не имеется.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

На протяжении 22-х лет со дня регистрации в жилом расположенном по адресу: <адрес>. Именно с ДД.ММ.ГГГГ Дьячевский ФИО34 вместе со своей семьей проживает в данном жилом доме.

Определить порядок пользования жилым домом добровольно соглашением сторон с Дьячевским ФИО35 не представляется возможным, так как он считает себя единственным и исключительным собственником, в жилом доме принадлежащим им на праве общей долевой собственности. В связи с этим, в состоянии алкогольного опьянения приходит в дом и ругается грубой нецензурной бранью. Совместная жизнь с ответчиком в одном доме невозможна.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Действиями Дьячевского ФИО36 нарушено право Дьячевский ФИО37 на частную собственность, право на спокойную семейную жизнь.

По указанным основаниям Дьячевский ФИО38 во встречном иске просит суд определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользовании Дьячевского ФИО39 оставить комнату литер А, расположенную первой от входной двери, вторую комнату в данном жилом доме оставить в пользовании ответчика Дьячевского ФИО41; исковые требования ответчика Дьячевского ФИО40 к Дьячевскому ФИО42 о разделе жилого дома в натуре между собственниками оставить без удовлетворения.

Ответчик, истец по встречному иску Дьячевский ФИО43 и его представитель Соустова Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Дьячевского ФИО44, поддержали встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Дьячевский ФИО45 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить его иск в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 (абз. 1) ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, стороны по делу Дьячевские ФИО46 и ФИО3 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в состав которого входят: жилой дом кадастровый № и хозяйственные постройки литер А1, Б, В, Г, расположенные на земельном участке кадастровый №, площадью 800 кв.м

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Дьячевский ФИО47 является собственником 2/3 доли указанного недвижимого имущества, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Дьячевскому ФИО48 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Дьячевский ФИО49 в обоснование заявленных требований о разделе спорного жилого дома, сообщил, что лишен права пользования принадлежащей ему долей, поскольку Дьячевский ФИО50 препятствует в реализации данного права.

Ответчик, истец по встречному иску Дьячевский ФИО52 постоянно проживает в данном жилом доме, пользуется всеми жилыми помещениями, фактически использует весь дом, то есть площадь, превышающую его долю в общей собственности.

Ответчик, истец по встречному иску Дьячевский ФИО53 во встречном исковом заявлении просит определить порядок пользования спорным жилым домом следующим образом: в его пользовании оставить комнату литер А, расположенную первой от входной двери, вторую комнату в данном жилом доме оставить в пользовании Дьячевского ФИО54.

Как следует из положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно материалам инвентарного дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома литер А, площадью 35,9 кв.м; основной пристройки литер А1, площадью 7,4 кв.м,; гаража литер Б, площадью 37,9 кв.м; летней кухни литер В, площадью 39,5 кв.м; сарая литер Г, площадью 10,9 кв.м.

Жилой дом литер А, площадью 35,9 кв.м, состоит из жилой комнаты №, площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м; основная пристройка литер А1 состоит из коридора №, площадью 5,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым домом литер А и основной пристройкой литер А1 между сторонами не сложился. В настоящее время весь жилой дом находится в фактическом пользовании ответчика, истца по встречному иску Дьячевского ФИО55.

В целях установления возможных вариантов раздела жилого дома между собственниками в натуре с учетом долей собственников и технической документации определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Судебное Экспертиза Юг-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел в натуре жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениям, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, пер.Шоссейная, <адрес>, в соответствии с долями собственников либо с отступлением от размера их долей, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования имуществом на дату проведения экспертного исследования, не возможен.

Возможно несколько вариантов раздела данного жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников и отступлением от идеальных долей, а также переоборудованием и реконструкцией помещений.

Оценив заключение эксперта ООО «Судебное Экспертиза Юг-Эксперт» от 12 апреля 2019 года в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение содержит подробное описание объекта недвижимости, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в его выводах, поскольку эксперт является квалифицированным опытным специалистом, имеет достаточный стаж экспертной работы, и составленное им заключение какими-либо иными письменными доказательствами не опровергнуто.

Поскольку произвести раздел спорного жилого дома не представляется возможным, согласно заключение эксперта ООО «Судебное Экспертиза Юг-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Дьячевским ФИО56 требований к Дьячевскому Владимиру ФИО57 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям собственников в натуре.

В связи с невозможностью раздела жилого дома, суд переходит к рассмотрению встречных требований Дьячевского ФИО58 к Дьячевскому ФИО59 об определении порядка пользования жилым помещением.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, а также из пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Дьячевского ФИО60 - Соустова Н.Н. в судебном заседании предложила определить следующий порядок пользования домовладением: Дьячевскому ФИО61 определить в пользование жилую комнату № площадью 17,2 кв.м; Дьячевскому ФИО62 определить в пользование жилую комнату № площадью 13, 2 кв.м.; основную пристройку литер А1 - коридор №, площадью 5,5 кв. м оставить в совместном пользовании Дьячевского ФИО63 и Дьячевского ФИО64

Истец, ответчик по встречному иску Дьячевский ФИО65 в судебном заседании не возражал против предложенного варианта определения порядка пользования жилым домом.

Как установлено судом, ответчик, истец по встречному иску Дьячевский ФИО66 постоянно проживает в данном жилом доме с 1996 года со своей семьей, которая состоит из его супруги Дьячевской Т.В., дочери ДьячевскойЭ.В., 1996 года рождения, пользуется всеми жилыми помещениями, фактически использует весь дом, то есть площадь, превышающую его долю в общей собственности.

Суд также учитывает давно сложившиеся конфликтные отношения между Дьячевским ФИО67 и Дьячевским ФИО69, проживание семьи Дьячевского ФИО68 вместе с несовершеннолетним ребенком в одной комнате.

При таких обстоятельствах, суд находит встречное исковое заявление Дьячевского ФИО71 к Дьячевскому ФИО70 об определении порядка пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вариант предложенный представителем ответчика, истца по встречному иску, отвечает интересам всех сторон, наиболее оптимальный с точки зрения закона, поскольку предполагает наличие доступа к находящимся в собственности жилым помещениям, в связи с чем, полагает необходимым принять его за основу при вынесении решения.

В связи с определением в пользовании Дьячевского ФИО72 доли, большей, нежели ему принадлежит на праве общей долевой собственности, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Дьячевского ФИО74 денежную компенсацию в размере 119910 рублей 17 копеек, рассчитанном заключением судебной экспертизы, в счет разницы между приходящейся Дьячевскому ФИО73 части жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 244, 247, 252, 288 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дьячевского ФИО75 к Дьячевскому ФИО77 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, отказать.

Исковые требования Дьячевского ФИО78 к Дьячевскому ФИО79 об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Определить порядок пользования недвижимым имуществом, а именно жилым домом литер А, общей площадью 35,9 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, следующим образом.

В пользование Дьячевского ФИО80 определить жилую комнату № площадью 17,2 кв.м.

В пользование Дьячевского ФИО81 определить жилую комнату № площадью 13, 2 кв.м.

Основную пристройку литер А1 - коридор №, площадью 5,5 кв.м оставить в совместном пользовании Дьячевского ФИО83 и Дьячевского ФИО82.

Взыскать с Дьячевского ФИО84 в пользу Дьячевского ФИО85 денежную компенсацию в размере 119910 рублей 17 копеек в счет разницы между приходящейся на долю Дьячевского ФИО86 части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит