Решение по делу № 1-89/2017 от 28.09.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

10 октября 2017 г.                                        <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

защитника подсудимой – адвоката Маштаговой Б.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РИ,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайдаровой Зухры Ахмедовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес> ЧИАССР, со средним общим образованием, неработающей, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: 2001 и 2003 года рождения, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (ст-ца Орджоникидзевская), <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Подсудимая Сайдарова З.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 01 минуту, находясь на территории строящегося тепличного комплекса, расположенного на юго-западной окраине с.<адрес> муниципального района РИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, но предполагают опасность гибели людей и разрушения здания, желая привлечь по ее ложному сообщению силы и средства правоохранительных органов, с принадлежащего ей сотового телефона марки «Micromax-X406» с сим-картой абонентского номера 8 (963) 172-23-59, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РИ на номер экстренной связи «102» и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве в здании ОМВД России по <адрес> РИ. По сообщению о готовящемся взрыве, в нарушение нормального функционирования государственно-властных институтов, были отвлечены от выполнения текущих задач и задействованы силы и средства ОМВД России по <адрес> РИ и ОФСБ России по <адрес> РИ, призванные оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению в нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан.

Таким образом, подсудимая Сайдарова З.А. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного ущерба.

Подсудимая Сайдарова З.А. и ее защитник – адвокат Накостхоев И.У. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На предварительном слушании Сайдарова З.А. и ее защитник – адвокат Маштагова Б.М. поддержали заявленное ими ходатайство и дополнительно пояснили, что подсудимая ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации, вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, дала признательные показания по существу совершенного преступления, проявляла активность во время расследования уголовного дела, в своем объяснении до возбуждения уголовного дела дала подробные показания, добровольно и правдиво рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, вреда от ее действий не наступило, впредь обязуется закон не нарушать. Инкриминируемое Сайдаровой З.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно ст. 28 УПК РФ является одним из оснований для прекращения уголовного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ее раскаяние может быть действительно признано деятельным, поэтому подсудимая и ее защитник – адвокат Маштагова Б.М. полагают, что имеются основания для прекращения в отношении Сайдаровой З.А. уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, приняв во внимание ходатайство подсудимой и ее защитника, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимой и ее защитника не подлежащим удовлетворению, суд считает, что уголовное дело в отношении Сайдаровой З.А. в связи с деятельным раскаянием подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй названной статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой названной статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу закона, для реализации положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо наличие следующих обязательных условий:

1) от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, совершившее преступление впервые;

2) совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

3) о деятельном раскаянии должны свидетельствовать активные действия, совершенные после окончания преступления. К таким действиям относятся явка с повинной, сотрудничество со следствием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного преступлением, и т.д.;

4) в результате деятельного раскаяния и совершенных активных действий лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

    Из имеющихся в деле требований ИЦ МВД по РИ и ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 52-54) усматривается, что подсудимая Сайдарова З.А. ранее не судима, инкриминируемое ей преступление совершила впервые.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протокола опроса Сайдаровой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> РИ Хамхоевым А.Х. (т. 1 л.д. 6-8), до вынесения постановления о возбуждении данного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Сайдарова З.А. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, дав последовательные и полные признательные показания, положенные в основу обвинения, в частности, сообщила подробности совершенного ею заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного ущерба.

Разрешая вопрос об утрате подсудимой общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Сайдаровой З.А. после совершения преступления, а также данные о ее личности.

Суд считает, что подсудимая Сайдарова З.А. перестала быть общественно опасной, поскольку на этот факт указывает наличие отрицательной оценки подсудимой содеянного, признание ею своей вины полностью и чистосердечное раскаяние в этом, отсутствие фактов привлечения ранее к уголовной ответственности, положительные характеристики главы администрации и участкового уполномоченного полиции по месту жительства Сайдаровой З.А.

Имущественный ущерб инкриминируемым подсудимой Сайдаровой З.А. деянием причинен не был, потерпевшим по делу никто не признан.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, Сайдарова З.А. ранее не судима, преступление, совершенное ею, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, в настоящее время она перестала быть общественно опасной.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Сайдаровой З.А., в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимой Сайдаровой З.А. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Сайдаровой З.А. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

постановил:

    Уголовное дело в отношении Сайдаровой Зухры Ахмедовны, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения Сайдаровой З.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - компакт-диск формата CD-R, на котором имеется аудиозапись телефонного разговора Сайдаровой З.А. и Хамхоева М.В., хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при данном уголовном деле;

    - мобильный телефон модели «Micromax-X406» с сим-картой абонентского номера 8 (963) 172-23-59, выданный на ответственное хранение Сайдаровой З.А., после вступления постановления в законную силу разрешить распорядиться по своему усмотрению.

    Процессуальные издержки: оплату услуг защитника Сайдаровой З.А. – адвоката Маштаговой Б.М. за оказание ею юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

    Копию постановления направить подсудимой, ее защитнику, прокурору <адрес> Республики Ингушетия.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

судья Ужахов А.С., копия верна

          Федеральный судья

Сунженского районного суда     РИ                                                       А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	12 дней
Строка	35