Решение по делу № 1-238/2019 от 23.10.2019

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002240-03

Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми «25» ноября 2019 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

подсудимого Резника В.Д., его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении Резника В.Д., родившегося <данные изъяты>,

осужденного:

- 19 декабря 2017 года по приговору Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резник В.Д. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл АКИ наркотическое средство – <данные изъяты> неустановленной массой, являющееся производным <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Подсудимый Резник В.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил у БМИ наркотическое средство, которое разделил на 2 сигареты. Одну из сигарет он передал АКИ, которую она выкурила (№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, искренне раскаялся в содеянном.

Свидетель АКИ суду пояснила, что ранее состояла в фактически брачных отношениях с подсудимым. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый после встречи с БМИ принес наркотическое средство, которое они вместе употребили. В тот же день их задержали и по результатам освидетельствования, а также химико-токсикологического исследования у нее было установлено наркотическое опьянение. Ранее также употребляла наркотические средства, которые всегда приносил только Резник В.Д.

Из оглашенных на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КДА следует, что он неоднократно приобретал у подсудимого наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Резника В.Д. В присутствии понятых ему вручили денежные средства и аппаратуру, а также досмотрели. Он пришел по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, где также находилась АКИ У Резника В.Д. было наркотическое средство, часть которого он при нем употребил, еще одну часть дал ему. Сразу же сотрудники полиции прошли в квартиру к подсудимому для проведения необходимых мероприятий (№).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВЯ, <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила ХТИ № пробы мочи АКИ, целостность которой не была нарушена. Ею было обнаружено производное <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>, который образуется в результате распада вещества <данные изъяты>. Период полувыведения вещества <данные изъяты> в среднем составляет 48 часов. Это время также зависит от дозы употребленного наркотика и функции работы почек конкретного человека. Появление в биологической пробе вещества <данные изъяты> свидетельствует о непосредственном употреблении данного наркотического средства (№).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Резник В.Д. обнаруживает признаки <данные изъяты> (№).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении Резника В.Д. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены показаниями допрошенных лиц. Заключения экспертов и химико-токсикологических исследований сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как они исполнены лицами, имеющими соответствующие образование и стаж работы, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, потому усомниться в их правдивости и достоверности у суда не имеется оснований. Не установлено судом и оснований для оговора Резника В.Д. указанными свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Совокупностью перечисленных выше доказательств установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл АКИ наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, неустановленной массой.

<данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Несмотря на то, что само наркотическое средство не изъято, совокупностью перечисленных выше доказательств судом установлено, что в инкриминируемый период подсудимый сбыл АКИ именно наркотическое средство, вид которого был определен по результатам химико-токсикологического исследования пробы АКИ, взятой у названной ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его употребления.

Факт передачи подсудимым АКИ наркотического средства независимо от его размера образует в его действиях незаконный сбыт, потому суд квалифицирует действия Резника В.Д. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Из анализа всех исследованных в суде доказательств, поведения подсудимого как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его действия были последовательными, носили мотивированный характер, он понимал все происходящее, руководил своими действиями, психическое состояние его здоровья не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает Резника В.Д. вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения статей 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и потому не находит оснований для замены наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, которые в совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Резник В.Д. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резника В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 19 декабря 2017 года, назначить Резнику В.Д, окончательное наказание в виде 4 /четырех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Резнику В.Д. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от 19 декабря 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Резнику В.Д. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения Резника В.Д. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова