Решение по делу № 1-417/2019 от 20.08.2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань                                                                                          09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Садировой С.В.,

подсудимого Таганьязова Р.К., его защитника адвоката Куликовой О.Н., действующей на основании ордера <№> от <дата обезличена>, удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Таганьязова Рафиля Камильевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена> г.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования, Таганьязов Р.К. обвиняется в том, что во исполнение совместного преступного умысла группы, действуя согласно отведенным ролям, Таганьязов Р.К. совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата обезличена> примерно в 00 часов 20 минут на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц - Баймухамедова P.M. прибыли к дому <№> по <адрес>, где Таганьязов Р.К. совместно с установленным следствием лицом, действуя в рамках намеченного преступного плана, подошли к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Таганьязов Р.К., согласно отведенной ему роли, при помощи заранее принесенного с собой гаечного ключа, стал откручивать капот указанного автомобиля, стоимостью <№> рублей, принадлежащего Потерпевший №2, с целью его (капота) последующего хищения. В это время установленное следствием лицо, действуя согласно своей отведенной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, будучи готовым предупредить Таганьязова Р.К., в случае возникновения опасности обнаружения их совместных с последним преступных действий.

Однако, довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, до конца и причинить последнему материальный ущерб на сумму <№> рублей, Таганьязов Р.К. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата обезличена> примерно в 00 часов 20 минут их преступные действия были замечены и пресечены свидетелем ФИО1

Действия Таганьязова Р.К. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного расследования, Таганьязов Р.К. также обвиняется в том, что во исполнение совместного преступного умысла группы, согласно распределенным ролям, с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 20 минут до 08 часов 00 минут, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц - Баймухамедова P.M. прибыли к дому <№> по <адрес>, где Таганьязов Р.К. совместно с установленным следствием лицом, действуя в рамках намеченного преступного плана, подошли к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Таганьязов Р.К. и установленное следствием лицо, совместными усилиями, в том числе при помощи заранее принесенного с собой гаечного ключа, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, сняли с указанного выше автомобиля, тем самым тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно капот, стоимостью <№> рублей, блок- фару левую, стоимостью <№> рублей, бампер передний в сборе, стоимостью <№> рублей.

После чего Таганьязов Р.К. совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, погрузив его (похищенное) в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением неосведомленного о преступных действиях "указанных лиц - ФИО2, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

Действия Таганьязова Р.К. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Таганьязова Р.К. ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеют, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме подсудимым, который также принес извинения. Внесенного возмещения потерпевшим достаточно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевших, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении Таганьязова Р.К. за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшими, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таганьязов Р.К., судимости не имеющий, привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют, примирились с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд, учитывая, кроме вышеизложенного, что предъявленное Таганьязову Р.К. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшими.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: 2 отрезка со следами рук, 1 отрезок со следами ткани, CD-диск со следом обуви, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> регион, возвращенного Потерпевший №2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> регион, фара, капот, бампер, возвращенных Потерпевший №1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г. Астрахани, а именно: металлический гаечный ключ, 1 гаечный ключ, необходимо вернуть по принадлежности, гипсовый слепок, 1 камень, необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная Таганьязову Р.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Таганьязова Рафиля Камильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения Таганьязову Р.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: 2 отрезка со следами рук, 1 отрезок со следами ткани, CD-диск со следом обуви, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> регион, возвращенного Потерпевший №2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> регион, фара, капот, бампер, возвращенных Потерпевший №1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; хранящиеся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г. Астрахани, а именно: металлический гаечный ключ, 1 гаечный ключ, - вернуть по принадлежности, гипсовый слепок, 1 камень, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Таганьязов Р.К. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                                                                                                                Ю.Н. Сердюкова