Решение по делу № 4А-570/2016 от 10.08.2016

4А-570/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК Северо-Запад» Сесюка Е.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Ухтинского городского суда от 19.05.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.07.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад»,

установил:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда ПАО «МРСК Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сесюк Е.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что Общество не было уведомлено о том, что в отношении него ведется производство по делу; обращает внимание на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении срок действия доверенности Сесюка Е.Н. истек.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что "дата" Общество расторгло трудовой договор с гражданином "наименование государства" П. Однако уведомление о расторжении договора было представлено Обществом в компетентные органы с нарушением трехдневного срока – "дата".

Факт нарушения Обществом миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами и автором жалобы не оспаривается.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ПАО «МРСК Северо-Запад» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод Сесюка Е.Н. о том, что Общество не было уведомлено ходе производства по делу, а сам автор жалобы не является надлежащим представителем юридического лица, как и ссылка на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении срок действия доверенности Сесюка Е.Н. истек, не ставит под сомнение правильность принятых судебных актов.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в отношении ПАО «МРСК «Северо-Запад» принимала участие представитель Общества Ч., действующая по доверенности, выданной от имени самого юридического лица.

При составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от "дата" присутствовал представитель Общества - директор ПО «ЦЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Сесюк Е.Н.

При этом, в последующим Общество одобрило его действия.

В частности, в доверенности, выданной Сесюк Е.Н. от имени юридического лица от "дата", указано на одобрение доверителем действий Сесюк Е.Н., совершенных им в пределах полномочий, предоставленных ему данной доверенностью в период с "дата" и до выдачи доверенности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в установленный законом срок, полномочным лицом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление судьи Ухтинского городского суда от 19.05.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запад» оставить без изменения, жалобу Сесюка Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя      А.В. Юдин