Решение по делу № 2-7716/2016 от 20.06.2016

Дело №2-7716/2016

Решение

именем Российской Федерации

6 октября 2016 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова С. В. к Архангельскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта, закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о компенсации морального вреда,

установил:

Шарапов С.В. обратился в суд с указанным иском к Архангельскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта (далее Архангельское МТУ Росавиации), ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии», сославшись на то, что по центральному телевидению было показан сюжет о субсидировании воздушных перевозок в <адрес>, возможности перелета по специальному тарифу для отдельных групп граждан. Он обратился в ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» для приобретения авиабилетов до Симферополя и обратно по специальному тарифу себе как имеющему возраст старше 60 лет, супруге как имеющей возраст старше 55 лет, внучке, которая моложе 23 лет. Вместе с тем в приобретении данных билетов по специальному тарифу ему было отказано. Архангельское МТУ Росавиации, по его мнению, в данном случае не организовало возможность перелета в Крым по специальному тарифу. В связи с чем полагая, что ему как потребителю причинен моральный вред, просил взыскать с каждого из ответчиков в качестве такового по 56 250 руб.

Истец Шарапов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Шарапов Д.С. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» Хабаров С.П. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что для субсидирования перевозок общество обращалось в Федеральное агентство воздушного транспорта, однако договор о предоставлении субсидии заключен не был. В связи с чем общество не имело возможности продать истцу билеты в Симферополь и обратно по специальному тарифу.

Представитель ответчика Архангельское МТУ Росавиации Мишин В.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что представляемое им управление вопросами субсидирования авиаперевозок в Крым не занимается. Данные вопросы находятся в компетенции Федерального агентства воздушного транспорта, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Третье лицо Шарапова Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель Шарапов Д.С. в судебном заседании на иске настаивал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шарапов С.В., 2 октября 1954 года рождения, в мае 2016 года обратился в ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» для приобретения авиабилетов в <адрес> для себя, своей супруге Шараповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обратно для себя, своей супруге и внучке Коневиной Наталии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по программе субсидирования воздушных перевозок пассажиров в <адрес> и в обратном направлении в период с 1 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В приобретении авиабилетов по специальным тарифам истцу было отказано.

В 2016 году для субсидирования перевозок пассажиров воздушным транспортом по маршруту <адрес> денежные средства из бюджета Российской Федерации не выделялись и не выделяются.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2014 года №388 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров в <адрес> и в обратном направлении, которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета субсидий организациям воздушного транспорта, осуществляющим воздушные перевозки пассажиров в <адрес> и в обратном направлении воздушными судами в салонах экономического класса с 1 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В пункте 3 Правил указано, что право на получение субсидии предоставляется авиаперевозчикам, заключившим с Федеральным агентством воздушного транспорта заявление о готовности осуществить воздушную перевозку пассажиров по специальному тарифу, составленное в произвольной форме, с указанием маршрутов, частоты выполнения регулярных рейсов и типов воздушных судов, которые планируется использовать при воздушной перевозке пассажиров.

В компетенцию ответчика Архангельское МТУ Росавиации заключение вышеуказанных договоров с авиаперевозчиками не входит.

В 2016 года ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» соответствующий договор с Федеральным агентством воздушного транспорта не заключало.

ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» является авиаперевозчиком, осуществляющим пассажирские перевозки воздушным транспортом на коммерческих условиях.

Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий для принуждения авиаперевозчиков к заключению договоров воздушных перевозок на определенных условиях по вышеуказанной программе не имеет.

При этом вышеуказанные Правила предоставляют авиаперевозчикам право для заключения такого договора, и не устанавливают для них такой обязанности, то есть воздушное законодательство императивных норм, обязывающих авиаперевозчиков, в том числе ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии», заключать договоры на выполнение субсидируемых перевозок, не содержит.

Таким образом, у Федерального агентства воздушного транспорта отсутствовало незаконное бездействие, в свою очередь действия ЗАО «Нордавиа» по отказу истцу в продаже авиабилетов по специальному тарифу российскому законодательству также не противоречили.

Соответственно права Шарапова С.В. обоими ответчиками нарушены не были. Доказательств обратного сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела представлено не было, судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Шарапову С. В. в удовлетворении иска к Архангельскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта, закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а