Решение по делу № 2-2-731/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-731-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка              10 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Котелова Е.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Котеловой Е.Е. долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, Васильева В.В. передала Котеловой Е.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГГГ истица в Уральском банке реконструкции и развития на свое имя оформила договор займа на условиях кредитного договора. Ответчица условия данного кредитного договора выполняла до <данные изъяты> года, в последующем прекратив вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Истец Васильева В.В., ответчик Котелова Е.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заявления №.3 Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Васильевой В.В. кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Котелова Е.Е. взяла на себя обязательство выплачивать кредит в размере <данные изъяты>, оформленный на Васильеву В.В. в Уральском банке реконструкции и развития ДД.ММ.ГГГГ, в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> не позднее 11 числа каждого месяца.

Согласно отчету о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой В.В. образовалась задолженность перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере <данные изъяты>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котелова Е.Е. не отрицает факт того, что по ее просьбе Васильева В.В. для нее оформила кредит в банке «Уральский банк реконструкции и развития» в размере <данные изъяты>, что до <данные изъяты> года она оплачивала кредит, впоследствии, оказавшись в трудном финансовом положении, допустила просрочку платежей, от кредитной задолженности не отказывается, обязуется погасить задолженность в полном объеме. В возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Котеловой Е.Е. отказано по причине отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем он должен нести ответственность, не представлено.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных признаков договора займа, так как в ней отсутствует указание о передаче в собственность другой стороне, то есть Котеловой Е.Е. денежных средств.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, истцом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.

Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Васильева В.В. основывалась на положениях ст. ст. 807, 808 ГК РФ, указывала на наличие договора займа, именно данные основания являлись предметом исследования суда и своего подтверждения не нашли.

Поскольку факт заключения договора займа между ответчиком и истцом судом не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга по договору займа у суда не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васильева В.В. к Котелова Е.Е. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин

Мотивированное решение составлено

13 ноября 2015 года

Судья А.А. Ваулин