Решение от 23.01.2020 по делу № 2а-139/2020 от 25.11.2019

№ 2а-139/2020

64RS0043-01-2019-005939-82

определение

23 января 2020 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Уманца В.В.,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова Погребняк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князькина ВС, Князькиной СА, Калинина СН, Калинина АС, Калининой ЕС, Матаровой НН, Савельевой АН к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным,

установил:

Князькин В.С., Князькина С.А., Калинин С.Н., Калинин А.С., Калинина Е.С., Матарова Н.Н., Савельева А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указали, что Князькину В.С. и Князькиной С.А. принадлежит по 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,45 кв.м, расположенную по адресу: г.Саратов, 1-й Нефтяной проезд, д.1г, кв.12, Калинину С.Н., Калинину А.С. и Калининой Е.С. принадлежит по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Саратов, 1-й Нефтяной проезд, д.1г, кв.13, Матаровой Н.Н. принадлежит право собственности на квартиру общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Саратов, 1-й Нефтяной проезд, д.1г, кв.14, Савельевой А.Н. принадлежит право собственности на квартиру общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Саратов, 1-й Нефтяной проезд, д.1г, кв.22. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.03.2016 №187-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, 1-й Нефтяной проезд, д.1г, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени снос дома не осуществлен несмотря на реальную угрозу для жизни людей, жилые помещения взамен аварийных не предоставлены. Полагают, что данный многоквартирный дом изначально был построен в неблагоприятных условиях – в оползневой зоне, на месте вышедшей из строя водонапорной станции, где образовалось подземное озеро. Указанные обстоятельства, по их мнению, и явились причинами того, что многоквартирный дом преждевременно пришел в аварийное состояние. Просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженное в строительстве многоквартирного жилого дома в неблагоприятной среде, не предоставлении гражданам информации об опасности проживания в многоквартирном доме в действующей оползневой зоне, не проведении обязательных мероприятий по укреплению несущих конструкций многоквартирного дома в оползневой зоне (до и после приватизации квартир).

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче данного административного дела по подсудности по месту нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, 1-й Нефтяной проезд, д.1г.

Выслушав участников процесса, возражавших против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Заявленные требования о признании незаконным бездействия, связанного с осуществлением строительства и местонахождением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, 1-й Нефтяной проезд, д.1г, в неблагоприятной среде, не принятию мер по укреплению несущих конструкций многоквартирного дома, повлекут правовые последствия оспариваемого бездействия именно на территории Заводского района г.Саратова, где расположен вышеуказанный многоквартирный дом. В случае удовлетворения заявленных требований исполнение решение суда будет производится на территории Заводского района г.Саратова.

Следовательно, административное исковое заявление Князькина В.С., Князькиной С.А., Калинина С.Н., Калинина А.С., Калининой Е.С., Матаровой Н.Н., Савельевой А.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным принято к производству Волжским районным судом г.Саратова с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать административное дело по подсудности для рассмотрения в Заводской районный суд г.Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.27, ст.198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░