Решение по делу № 2-294/2019 от 30.07.2019

дело № 2-294/2019

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2019г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Барулиной М.В., представителя ответчика Дыровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к Ульянову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Представитель АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» обратился в суд с иском к Ульянову А.Н. об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенное использования - для индивидуального жилищного строительства, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике аннулировать запись о праве собственности Ульянова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> внести в ЕГРН запись о праве собственности Акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на земельный участок с кадастровым номером: №.

К участию в деле привлечены Кострова С.А., Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», Акционерное общество «Дом. РФ», Акционерное общество «Автовазбанк».

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования и просит истребовать из незаконного владения Ульянова А.Н. и передать АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Ульянова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и внести запись о праве собственности на этот участок АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Иск мотивирован тем, что Акционерное общество «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» является собственником следующего недвижимого имущества, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>: жилого дома общей площадью 238,2 кв.м., кадастровый номер №, запись регистрации №, дата регистрации 26.04.2016, земельных участков с кадастровыми номерами, №, №, земельного участка с кадастровым номером: №. Жилой дом с земельными участками № были приобретены истцом на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.04.2016, продавец - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» приобрело жилой дом и земельные участки у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.09.2013, дата регистрации права 24.02.2014, номера регистрации права на жилой дом №, земельные участки №, №. В свою очередь, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» стало собственником жилого дома и земельных участков 28.01.2011 вследствие обращения взыскания предмет ипотеки (документы-основания: постановление судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов КФССП по ЧР от 18.01.2011, акт передачи нереализованного имущества должника к взыскателю в счет погашения долга от 18.01.2011). Взыскание на жилой дом и земельные участки было обращено на основании решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14.09.2009, дело № в связи с неисполнением должником-залогодателем Костровой С.А. своих обязательств по кредитному договору № от 23.06.2005. Согласно условиям кредитного договора Кострова С.А. получила кредит в размере 1407000 руб. на 230 месяцев для приобретения в ее собственность жилого дома и земельных участков №, которые обременялись ипотекой в силу закона. 29.06.2005 между Костровой С.А. и Лукояновой Н.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельными участками №, право собственности Костровой С.А. на жилой дом и земельные участки №№,11 было зарегистрировано 07.07.2005. Продавцом по данному договору купли-продажи выступала Лукоянова Н.Г. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 03.04.2019г. по делу № было установлено, что жилой дом, проданный по вышеуказанному договору купли-продажи от 29.06.2005 г., находился на земельном участке № площадью 1200 кв.м., имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и принадлежал Лукояновой Н.Г. еще с 01.01.2004 г. согласно государственному акту на право собственности на землю ЧР-16-14-0410. При этом, как было установлено судом, в договоре купли-продажи жилого дома нет указания на то, что покупателю будет принадлежать иное право на земельный участок (часть земельного участка), а не право собственности. Верховный суд Чувашской Республики на основании положений ст. ст. 273, 552, 235 ГК РФ, ст.ст. 1, 35, ЗК РФ согласился с апеллянтом, что при совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельных участков № вместе с правом собственности на жилой дом к Костровой С.А. перешло также принадлежавшее Лукояновой Н.Г. право собственности и на земельный участок №, размер которого соответствовал максимальному размеру земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства в размере 0,12 га. Все последующие собственники жилого дома, включая истца, также приобретали право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а Лукоянова Н.Г. утратила право собственности на земельный участок № при продаже жилого дома. Следовательно, собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, является истец. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок № был продан Лукояновой Н.Г. по договору купли-продажи от 12.03.2009 г. и зарегистрирован 05.06.2015 г., покупатель участка - Ульянов А.Н. Учитывая, что в силу закона Лукоянова Н.Г. не имела права распоряжаться не принадлежавшим ей земельным участком, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 209, 166, 168 ГК РФ установил, что вышеуказанная сделка является ничтожной. Ульянов А.Н. незаконно владеет участком, не имея на то законных оснований, чем ограничивает правомочие Акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» как собственника указанного участка. В каких-либо договорных отношениях истец и ответчик по поводу владения данным земельным участком не состоят. В апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 03.04.2019г. установлено, что право собственности на жилой дом перешло к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на основании договора купли-продажи от 11.04.2016 г. При этом сделки по продаже жилого дома никем не оспаривались. Материалами дела 33-757/2019 доказан факт недобросовестного поведения Лукояновой Н.Г., которая не могла не знать об отсутствии у нее по действовавшему в тот период законодательству правомочий по продаже земельного участка №, учитывая, что ранее этот земельный участок уже был отчужден вместе с находящимся на нем жилым домом. Истцом доказано право собственности на имущество - земельный участок №, которое выбыло из владения помимо его воли.

В судебном заседании представитель истца Барулина М.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ульянов А.Н. в суд не явился, его представитель Дырова Д.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Как следует из кредитного договора №/АВБ, заключенного 23 июня 2005г. между Открытым акционерным обществом «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» (кредитор) и Костровой С.А. (заемщик) его предметом является предоставление заемщику кредита для целевого использования, а именно для приобретения 2-х этажного жилого дома общей площадью 238,2 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также земельного участка площадью 2650 кв.м. (категория: земли поселений) с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 45м. по направлению на северо-восток от жилого дома № по <адрес> и земельного участка площадью 850 кв.м. (категория: земли поселений) с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 25м. по направлению на юго-запад от жилого дома № по <адрес> (п. 1.3. кредитного договора). Вышеуказанные объекты обременялись ипотекой в силу закона. Согласно договору купли-продажи дома с землей, заключенного 29 июня 2005г. между Лукояновой Н.Г. и Костровой С.А. последняя приобретает в собственность у продавца, а продавец продает двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Лукояновой Н.Г. были проданы и в последствии обременены ипотекой в силу закона только жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и земельные участки с кадастровыми номерами № и №. При этом, земельный участок с кадастровым № № Лукояновой Н.Г. не продавался и залогом обременен не был. Кредитный договор №, заключенный 23 июня 2005г. между ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» и Костровой С.А.; договор купли-продажи дома с землей, заключенный 29 июня 2005г. между Лукояновой Н.Г. и Костровой С.А., никем не оспорены, недействительными не признаны. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», равно как и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», оформляя на себя право собственности на вышеуказанные объекты должны были проявить должную степень заботливости и осмотрительности и выявить, что право на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за третьим лицом. Земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности Лукояновой Н.Г., которая продала его по договору купли-продажи 12 марта 2009г. Ульянову А.Н., реализовав тем самым свое право собственника. Наличие в собственности истца строения на земельном участке, принадлежащем Ульянову А.Н., не влечет его право на безвозмездное приобретение земельного участка помимо воли его собственника. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2009г. по делу № было обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, иных объектов в указанном решении не указано.

Лукоянова Н.Г., Кострова С.А., извещенные судом по последнему известному месту жительства, представители АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Дом. РФ», АО «Автовазбанк» в суд не явились. Суд рассматривает дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике П. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях иск не признала. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 03.04.2019г. отменено решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28.11.2018г. по гражданскому делу № и принято новое решение, которым признан недействительным заключенный между Лукояновой Н.Г. и Ульяновым А.Н. договор купли-продажи от 12.03.2019г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказано в удовлетворении иска АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о признании права собственности на указанный земельный участок. При разрешении указанного спора судом не применены последствия недействительности сделки. Из положений статей 14, 21, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих органу регистрации прав автоматически прекратить запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом договора недействительным, предусмотренных гражданским законодательством, Закон №218-ФЗ не содержит. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что основанием для государственной регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку в определении апелляционного суда отсутствует указание на прекращение прав титульного собственника на вышеуказанный земельный участок, данное обстоятельство препятствует внесению записи в ЕГРН о прекращении права собственности Ульянова А.Н. на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 03.04.2019 о признании договора купли-продажи недействительным. Заявляя требования в рамках рассмотрения данного дела 2-294/2019 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика и передачи его АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», истец не определяет вид вещного права на указанный земельный участок. При этом истец одновременно ставит вопрос об обязании Управления аннулировать запись о праве собственности Ульянова А.Н. и внести запись о праве собственности АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Указанные требования необоснованны, не могут являться самостоятельным предметом иска и не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 3 статьи 58 Закона №218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. Государственная регистрация носит заявительный характер, что предполагает представление правообладателем в орган регистрации прав соответствующего заявления и необходимых документов, в том числе, об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права (статьи 14, 18, 21 Закона №218-ФЗ). Дополнительного обязывания на совершение указанных действий регистрирующего органа не требуется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.04.2016г. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом имеет кадастровый номер № и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Данный участок с кадастровым номером № находится в собственности Ульянова А.Н. на основании договора купли-продажи от 12 марта 2009г., заключенного между Лукояновой Н.Г. и Ульяновым А.Н. имеет площадь 1200 кв.м., разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство». Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 05.06.2015г., запись регистрации №.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019г. отменено решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года, принято по делу новое решение: признать недействительным заключенный между Лукояновой Н.Г. и Ульяновым А.Н. договор купли-продажи земельного участка от 12 марта 2009 года, отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к Лукояновой Н.Г. и Ульянову А.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 29 июня 2005 года Лукоянова Н.Г. продала Костровой С.А. жилой дом общей площадью 238,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. При этом жилой дом находился на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2004 года, принадлежавшем на праве собственности Лукояновой Н.Г. согласно государственному акту на право собственности на землю ЧР-16-14-0410. Указания в договоре купли-продажи жилого дома на то, что покупателю будет принадлежать иное право на земельный участок (часть земельного участка), а не право собственности, не имеется. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и права собственности Костровой С.А. на жилой дом были осуществлены 7 июля 2005 года. Решением Самоуправления Мариинско-Посадского района от 16 октября 2003 года №С-26/5 «О нормах представления земельных участков гражданам в Мариинско-Посадском районе», действовавшем при заключении между Лукояновой Н.Г. и Костровой С.А. договора купли-продажи от 29 июня 2005 года, для целей индивидуального жилищного строительства в <адрес> Чувашской Республики предельный минимальный размер земельных участков составлял 0,06 га, а предельный максимальный размер земельных участков составлял 0,12 га. От продавца Лукояновой Н.Г. к покупателю Костровой С.А. вместе с правом собственности на жилой дом перешло также и принадлежавшее Лукояновой Н.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю ЧР-16-14-0410 право собственности на земельный участок, размер которого соответствовал максимальному размеру земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, а право собственности продавца Лукояновой Н.Г. на земельный участок прекратилось. По договору купли-продажи от 12 марта 2009 года Лукоянова Н.Г. продала земельный участок Ульянову А.Н. Государственная регистрация права собственности Ульянова А.Н. на земельный участок осуществлена 5 июня 2015 года.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заключенный между Лукояновой Н.Г. и Ульяновым А.Н. договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, учитывая, что Лукоянова Н.Г. не имела права распоряжаться не принадлежавшим ей земельным участком. Заключая договор купли-продажи земельного участка, Лукоянова Н.Г., действуя разумно и добросовестно, не могла не знать об отсутствии у нее по действовавшему в тот период законодательству правомочий по продаже земельного участка, учитывая, что ранее земельный участок уже был отчужден вместе с находящимся на нем жилым домом.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2009 года, принятым по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Костровой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание, в частности, на находившийся в собственности Костровой С.А. жилой дом. В то же время земельный участок с кадастровым номером не являлся предметом залога, и взыскание на него по обязательствам Костровой С.А. в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда не обращалось. 18 января 2011 года жилой дом был передан судебным приставом-исполнителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в качестве нереализованного имущества должника Костровой С.А. Государственная регистрация права собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на жилой дом была осуществлена 28 января 2011 года. По договору купли-продажи от 19 сентября 2013 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» продало жилой дом ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Государственная регистрация права собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на жилой дом осуществлена 24 февраля 2014 года. По договору купли-продажи от 11 апреля 2016 года ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» продало жилой дом АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Государственная регистрация права собственности АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на жилой дом осуществлена 26 апреля 2016 года. Право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на жилой дом никем не оспаривалось.

Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании. Поскольку при рассмотрении дела № и № участвуют те же лица, они не вправе оспаривать указанные обстоятельства.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон (абзац 1).

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования (абзац 2).

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка (абзац 1 пункта 2).

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (абзац 2 пункта 2).

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Подпунктом 5 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как было установлено статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) было предусмотрено, что предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 стать 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование иска АО «Специализированый застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ссылается на то, что в силу закона право собственности на земельный участок перешло к истцу в результате совершенных с земельным участком сделок, однако Лукоянова Н.Г. произвела его отчуждение в пользу Ульянова А.Н. на основании ничтожной сделки.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих фактическое владение АО «Специализированый застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» земельным участком на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В такой ситуации надлежащим способом защиты нарушенного права АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» является предъявление иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, подлежащего рассмотрению и разрешению с учетом положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не заявленное по настоящему делу требование о признании на него права собственности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать 5899 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

истребовать из незаконного владения Ульянова А.Н. и передать АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Ульянова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и внести запись о праве собственности на этот участок АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Взыскать с Ульянова А.Н. в пользу АО «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» 5899 (Пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий      А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 28.10.2019г.