Решение по делу № 2а-6253/2019 от 13.09.2019

Дело № 2а-6253/2019

УИД 26RS0001-01-2019-012991-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     29 ноября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием:

административного истца Леонтьева В.В., являющегося также представителем административного истца Леонтьевой Л.И.,

представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> и ее должностных лиц по доверенности Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Леонтьева В. В., Леонтьевой Л. И. к прокурору <адрес> Богданчикову А. Б., Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я., прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия Генерального прокурора и прокурора <адрес>, признании незаконными решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Леонтьев В.В., Леонтьева Л.А. обратились в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что в июне 2019 года в прокуратуру <адрес> и Генеральную прокуратуру России Леонтьевым В.В. было направлено заявление о правонарушении с признаками коррупционного преступления, а именно нарушения действующего законодательства и Конституции РФ Дядюрой М.И., незаконно (в нарушение №79-ФЗ) представляющего интересы своего руководителя Поляничева Д.В. и федерального чиновника Жарова А.А. На его заявление о нарушении (преступлении) должностных лиц в адрес Генеральной прокуратуры РФ, он получил ответ о том, что его жалоба направлена для рассмотрения и ответа в прокуратуру <адрес>. Считает, что данные действия нарушают его конституционные права, в том числе, положения ст. 8 и ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ (ред. от дата) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», запрещающего направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу на действие (бездействие) или решение которых обжалуется. А государственный орган или должностное лицо, в которое подана жалоба, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Из ответа прокуратуры <адрес> на его обращение к ней и в ответ на жалобу, направленную из ген.прокуратуры, следует, что: «Разъясняю, что в соответствии с ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в целях осуществления возложенных на него полномочий прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции, на любой стадии процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, для дачи заключения только по делам об оспаривании нормативных правовых актов, об административном надзоре, …а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами». Однако полномочия прокурора определены и реализуются в трех формах (согласно ст. 39 КАС РФ): путем обращения в суд с административными исковыми заявлениями, указанными в части 1 статьи 39 КАС РФ; путем вступления в процесс для дачи заключения; путем обжалования в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также путем пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановленных судебных актов. Предусмотренные законом обязанности прокуратура не делает, разъясняя в своем ответе, что: «..согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. В соответствии с ч. 6 ст. 57 КАС РФ доверенность от имени организации подписывается ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепляется печатью организации. В силу ч. 2 ст. 55 КАС РФ представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.» Считает, что прокуратурой по <адрес> и Генеральной прокуратурой России и ее руководителями совершены действия (бездействия), решения, связанные с укрывательством преступления, относящимися к коррупционным преступлениям, что грубо нарушает ряд федеральных законов, Конституцию Российской Федерации, равенство прав и свобод человека и гражданина и его государственную защиту, в том числе и судебную.

Ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства,             ст. ст. 39, 124 - 126, 129, 218 КАС РФ и ст.ст. 8, 18, 19, 45, 46, 52 Конституции РФ, уточнив, просили: признать незаконным бездействие Генерального прокурора Чайки Ю.Я., Генеральной прокуратуры Российской Федерации по факту нарушения его сотрудниками ст. 8 и ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконными действия, решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации по факту нарушения ст. 8 и ст.10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным бездействие прокурора <адрес> Богданчикова А.Б. в принятии его сотрудниками к рассмотрению, проверки и ответа на заявления о преступлении (правонарушении) в нарушении Федерального закона от дата № 59-ФЗ и подпадающие под федеральную территориальную подведомственность; признать незаконными действия (бездействие), решения прокуратуры <адрес> по факту не проведения проверки по заявлению о преступлении (правонарушении); обязать Генерального прокурора РФ и Генеральную прокуратуру РФ провести должную проверку указанных в заявлении фактах о преступлении (правонарушении) должностных лиц, принять меры для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов с уведомлением суда о принятых для этого мерах; обязать прокурора <адрес> и прокуратуру <адрес> провести должную проверку указанных в заявлении фактах о преступлении (правонарушении) должностных лиц, принять меры для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов с уведомлением суда о принятых для этого мерах.

Административный истец Леонтьев В.В., являющийся также представителем административного истца Леонтьевой Л.И., в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что Генеральная прокуратура РФ не вправе была перенаправлять жалобу тому органу, действия которого обжалуются. Генеральная прокуратура РФ должна была рассмотреть обращение и дать ответ в письменном виде. Жалоба была подана на действия государственного органа - прокуратуры <адрес>, однако, в нарушение действующих норм права, не была рассмотрена должным образом. Просил заявленные требования удовлетворить. Также из его пояснений следует, что ответ на обращения им получен.

Административный истец Леонтьева Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> и ее должностных лиц Протасова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения на иск, поддержанные ею в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. Указано, что обращения Леонтьева В.В. и Леонтьевой Л.И. рассмотрены с учетом компетенции прокуратуры <адрес> в установленные законом сроки, о чем сообщено заявителям. Просила в иске отказать.

Административные ответчики генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я., прокурор <адрес> Богданчиков А.Б., представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, законности действий административного ответчика; просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о судебном заседании.

Выслушав участков процесса, изучив доводы административного иска и предоставленные документы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федеральный закон № 59-ФЗ установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из данных правовых норм, заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, и об обязании ответчика дать ответ, подлежат удовлетворению, если ответчиком нарушены требования нормативных правовых актов, обращение не рассмотрено, ответ не дан, и в результате этого нарушены права административного истца.

Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

По смыслу приведенных положений Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа по электронной почте, подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления и рассмотрению. Ответ на обращение в электронной форме, в котором не указан почтовой адрес отправителя, должен быть дан по указанному в обращении электронному адресу, в течение 30 дней с момента регистрации обращения, либо в течение указанного срока гражданин должен быть уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения в порядке ч. 2 ст. 12 Федеральный закон № 59-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требования к письменному обращению предусмотрены ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно части 3 указанной статьи обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № «О прокуратуре РФ», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от дата № «О прокуратуре РФ» и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от дата № (далее Инструкция), установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом, согласно п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

В соответствии с п. 2.4. указанного документа «Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и ст. 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора с разъяснением права на обжалование действий данного лица в судебном порядке.

Судом установлено, что дата и дата в отдел по надзору за исполнениям законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> из отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации путем электронной почты, почтовой корреспонденции поступило обращение Леонтьева В.В. (ВЖГ №) о нарушении законодательства о противодействии коррупции должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по СКФО).

Из указанного обращения следует, что в нарушение требований                             ст. ст. 17, 19 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации» за счет нецелевого расходования бюджетных средств, на основании доверенности, начальником отдела государственной гражданской службы кадров и правового обеспечения Управления Роскомнадзора по СКФО Дядюрой М.И. принято участие в судебном заседании Промышленного районного суда <адрес> по делу №а-3881/2019 по административному иску Леонтьевой Л.И., Леонтьева В.В. о признании незаконными действий (бездействия), решения руководителя Управления Роскомнадзора по СКФО Поляничева Д.В., руководителя Роскомнадзора Жарова А.А., что, по мнению заявителя, привело к возникновению конфликта интересов, совершению коррупционного правонарушения.

Поскольку проведение проверки в отношении должностных лиц Роскомнадзора, а также Управления Роскомнадзора по СКФО не отнесено к компетенции прокуратуры <адрес>, на основании п. 3.4 Инструкции указанное обращение дата направлено в управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения, о чем сообщено заявителю письмом от дата №-р-2019. В подтверждение ранее направленного электронного документа в управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от дата №-р-2019 направлен оригинал обращения Леонтьева В.В. на действия должностных лиц Роскомнадзора, Управления Роскомнадзора по СКФО, поступившего из отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ВЖГ №).

дата в прокуратуру <адрес> поступило обращение               Леонтьевой Л.И., Леонтьева В.В. о вступлении прокурора в указанное административное дело на стороне административных истцов, несогласии с действиями должностных лиц Управления Роскомнадзора по СКФО.

С учетом доводов заявления, Положения об Управлении Роскомнадзора по СКФО, ответом от дата за № заявителям сообщено об отсутствии правовых оснований вступления прокурора в процесс по административному делу в силу ч. 7 ст. 39 КАС РФ, направления отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры края обращения Леонтьева В.В., дубликата заявления в отношении должностных лиц Роскомнадора, Управления Роскомнадзора по СКФО на основании п. 3.4 Инструкции в управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения.

В ответе также указано, что согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В соответствии с ч. 6 ст. 57 КАС РФ доверенность от имени организации подписывается ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепляется печатью организации.

В силу ч. 2 ст. 55 КАС РФ представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Порядок дальнейшего обжалования ответа на обращение заявителям разъяснен.

дата в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через интернет-приемную (вх. № ОГР-184840-19) поступило обращение            Леонтьева В.В. о вступлении прокурора в административное дело №а-3881/2019 по его и Леонтьевой Л.И. административному иску об оспаривании действия (бездействия) руководителя Роскомнадзора и заместителя начальника отдела Роскомнадзора по СКФО, находящееся в производстве Промышленного районного суда <адрес>.

Данное обращение, в соответствии с п. 3.2 Инструкции переадресовано для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.

Таким образом, должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посчитав, что решение указанных в обращении Леонтьева В.В. вопросов не находится в компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, направил его обращение в нижестоящий орган (прокуратуру <адрес>).

В последующем обращение Леонтьева В.В. возвращено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (вх. № ОГР-209932-19 от дата).

По результатам рассмотрения жалобы, дата Леонтьеву В.В. дано мотивированное разъяснение того, что поскольку к рассмотрению су<адрес> Генеральная прокуратура Российской Федерации не привлекалась, решение от дата об отказе в удовлетворении требований может быть обжаловано им самостоятельно. Также сообщено о соблюдении требований п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при осуществлении представления интересов руководителей Роскомнадзора и его Управления по СКФО при рассмотрении указанного дела.

Суд не усматривает в данном случае нарушения должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, поскольку из обращения административного истца следует, что обжалуется действие должностных лиц Управления Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по СКФО, по результатам обращения Леонтьеву В.В. даны мотивированные ответы, что последним не оспаривалось.

Суд не усматривает нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, в частности Леонтьева В.В., как со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, так и со стороны прокуратуры <адрес>.

Обращение Леонтьева В.В. рассмотрено уполномоченными должностными лицами, заявитель уведомлен в установленный законом срок о рассмотрении обращения, ответ им получен.

Направленные в адрес Леонтьева В.В. документы являются информативными, содержат дату и номер ответа, адрес заявителя, атрибуты государственного органа, подпись и должность лица, его составившего, ссылку на положения Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что нарушений закона при рассмотрении обращения Леонтьева В.В. действиями административных ответчиков не имеется. В судебном заседании административный истец пояснил, что ответ на его обращение поступил.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца, поскольку действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также должностных лиц прокуратуры <адрес> соответствуют требованиям положений Федерального закона № 59-ФЗ.

Административным ответчиком представлены доказательства соблюдения прав административного истца при исполнении требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушений должностными лицами требований п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от дата №, ст.ст. 8, 10 Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от дата № «О прокуратуре РФ», п.п. 2.4 и 3.7 Инструкции, не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных             административными истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Леонтьева В. В., Леонтьевой Л. И. о признании незаконным бездействие Генерального прокурора Чайки Ю. Я., Генеральной прокуратуры Российской Федерации по факту нарушения его сотрудниками ст.8 и ст.10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконными действия, решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации по факту нарушения ст. 8 и ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признании незаконным бездействие прокурора <адрес> Богданчикова А. Б. в принятии его сотрудниками к рассмотрению, проверки и ответа на заявления о преступлении (правонарушении) в нарушении Федерального закона от дата № 59-ФЗ и подпадающие под федеральную территориальную подведомственность; признании незаконными действия (бездействие), решения прокуратуры <адрес> по факту не проведения проверки по заявлению о преступлении (правонарушении); об обязании Генерального прокурора РФ и Генеральную прокуратуру РФ провести должную проверку указанных в заявлении фактах о преступлении (правонарушении) должностных лиц, принять меры для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов с уведомлением суда о принятых для этого мерах; об обязании прокурора <адрес> и прокуратуру <адрес> провести должную проверку указанных в заявлении фактах о преступлении (правонарушении) должностных лиц, принять меры для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов с уведомлением суда о принятых для этого мерах – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                         подпись                              Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                                                                Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №а-6253/2019

Судья                 Ж.А. Пшеничная