Решение по делу № 22-2452/2017 от 25.09.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,

осужденного Алексеева С.В.,

адвоката Зайцева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матлине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева С.В. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года, которым

АЛЕКСЕЕВ Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий без официального оформления, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-01 июля 2014 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 26 июня 2015 года освобожден от отбытия наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ГД ФС от 24 апреля 2015 года об амнистии;

-06 февраля 2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по:

-ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей К.Л.П..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей В.Л.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Алексееву С.В. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2017 года, окончательно к отбытию Алексееву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислен Алексееву С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Алексеева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Алексеева С.В., адвоката Зайцева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихомирова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Алексеев С.В. признан виновным в совершении в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего К.Л.П. имущества на сумму № рублей № копейки.

Он же признан виновным в совершении в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего В.Л.А. имущества на сумму № рублей.

Преступления совершены Алексеевым С.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел характеризующие его личность сведения, а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, проживает по месту регистрации вместе с женой и двумя детьми, о которых заботится и материально содержит, со стороны потерпевших гражданские иски не заявлены, что свидетельствует о незначительности материального ущерба, после совершения преступления в отношении В.Л.А., вернул последней похищенные документы. По мнению автора апелляционной жалобы, приведенные обстоятельства являлись основанием для применения при назначении наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Просит приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года изменить, снизить размер наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максимов А.С. приводит доводы о законности и справедливости приговора, не подлежащего изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденный Алексеев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Алексееву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ: в полной мере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом надлежаще учтены данные о личности Алексеева С.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы осужденного нельзя признать обоснованными, так как одни и те же обстоятельства не могут учитываться в качестве смягчающих наказание дважды.

В соответствии с требованиями уголовного закона суд назначил осужденному наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, а затем – по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ; наказание, назначенное как за каждое из совершенных Алексеевым С.В. преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Суд правильно учел данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Алексеева С.В. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Выводы суда о назначении Алексееву С.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, с указанным суд апелляционной инстанции соглашается.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом личности виновного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Решение суда о необходимости отбывания осужденным наказания только в условиях изоляции от общества и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре, с таким решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алексееву С.В. наказание справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания следует признать несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░