Решение по делу № 2-4228/2019 от 29.05.2019

66RS0001-01-2019-004389-21

Дело № 2-4228/2019

Мотивированное решение изготовлено

22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                       17 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Хмеленко Феликсу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2013 между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Хмеленко Ф.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной на 17 этаже 25-этажного дома с кадастровым номером №, за цену 4 200 000 рублей под 12,5% годовых сроком до 31.12.2041.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Хмеленко Ф.А.), страхование рисков утраты права собственности на недвижимое имущество.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

На дату выдачи кредита – 17.12.2013 до заемщика был доведен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

За счет заемных средств ответчик приобрел в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,1 кв.м., этаж: 17, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека в силу закона (залог) права собственности на квартиру. В залог Банку была предоставлена вышеуказанная квартира. Права Банка, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной.

Принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение кредита поступил 09.01.2018 в сумме 91 000 рублей. В связи с имеющимися просрочками, Банк 20.11.2018 выставил заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены в установленный требованиями срок.

По состоянию на 20.05.2019 сумма задолженности составляет 3 996 898,17 рублей.

Согласно отчету № 87-2019 ИП <ФИО>4 об оценке квартиры от 29.04.2019, рыночная стоимость квартиры составляет 4 037 000 рублей. В соответствии с условиями Договора на проведение оценки №87-2019 от 15.04.2019 стоимость услуг по оценке составила 4 500 рублей.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 по состоянию на 20.05.2019 в размере 3 996 898 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 936 865 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 505 845 рублей 20 копеек, пени по кредиту в размере 444 114 рублей 28 копеек, пени по процентам в размере 110 073 рубля 09 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму 2 936 865,60 рублей (сумму просроченной ссудной задолженности) за период с 21.05.2019 по день фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 184 рубля 49 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, этаж 17, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 229 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму 2 936 865,60 рублей (сумму просроченной ссудной задолженности) за период с 21.05.2019 до даты вступления в законную силу решения суда включительно

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 17.12.2013 между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Хмеленко Ф.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной на 17 этаже 25-этажного дома с кадастровым номером №, стоимостью 4 200 000 рублей под 12,5% годовых сроком до 31.12.2041 (л.д. 56-69).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Хмеленко Ф.А.), страхование рисков утраты права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Хмеленко Ф.А.

В силу п. 2.4 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором суммы кредита на счет.

За счет заемных средств ответчик приобрел в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,1 кв.м., этаж: 17, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека в силу закона (залог) права собственности на квартиру. В залог Банку была предоставлена вышеуказанная квартира. Права Банка, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной.

Согласно отчету № 87-2019 ИП <ФИО>4 об оценке квартиры от 29.04.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 4 037 000 рублей. В соответствии с условиями Договора на проведение оценки №87-2019 от 15.04.2019 стоимость услуг по оценке составила 4 500 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику денежного кредита в размере 3 000 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20.11.2018 Банком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 20.12.2018 (л.д. 121).

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования, ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

         Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

         Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-14), согласно которому по состоянию на 20.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 3 996 898 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 936 865 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 505 845 рублей 20 копеек, пени по кредиту в размере 444 114 рублей 28 копеек, пени по процентам в размере 110 073 рубля 09 копеек, судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму 2 936 865,60 рублей (сумму просроченной ссудной задолженности) за период с 21.05.2019 до даты вступления в законную силу решения суда включительно. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат

В силу п.2 ст.11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требованиями п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         В силу положений пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

        Как следует из материалов дела, собственником предмета залога является ответчик Хмеленко Ф.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Согласно отчету № 87-2019 ИП <ФИО>4 об оценке квартиры от 29.04.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 4 037 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что стоимость предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорена, каких-либо иных документов, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при его реализации в размере 3 229 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 184 рубля 49 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Хмеленко Феликсу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Хмеленко Феликса Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №/№ от 17.12.2013 по состоянию на 20.05.2019 в размере 3 996 898 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 936 865 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 505 845 рублей 20 копеек, пени по кредиту в размере 444 114 рублей 28 копеек, пени по процентам в размере 110 073 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 184 рубля 49 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Хмеленко Феликса Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму 2 936 865,60 рублей (сумму просроченной ссудной задолженности) за период с 21.05.2019 до даты вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, этаж 17, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Хмеленко Феликсу Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 3 229 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья