Решение по делу № 2-6528/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-6528/2019

УИД 11RS0001-01-2019-007974-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца Парфёнова Т.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Воронцова Н.А. к Стецюку Н.И. о сносе конструкции,

у с т а н о в и л :

Воронцов Н.А. обратился в суд с иском к Стецюку Н.И. о сносе конструкции – крыши с остеклением нежилого помещения (подвала) по адресу: ...

В судебном заседании представитель Воронцова Н.А. на иске настаивал. Пояснил, что помещение ответчика расположено на подвальном этаже и используется в качестве цветочного магазина. Помещение истца расположено на первом этаже дома, является нежилым, в настоящее время в помещении проводятся ремонтные работы, использовать его планируется в качестве магазина. Также истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения на втором и третьем этажах, имеющие общий вход с помещениями первого этажа.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца полагал спор подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку права на помещения в доме зарегистрированы на истца и ответчика как на граждан, а не как на предпринимателей. Истец своё помещение пока никаким образом не использует.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1) ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1) ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом в силу положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Воронцов Н.А. и Стецюк Н.И. являются индивидуальным предпринимателями.

Доводы стороны истца о том, что права собственности истца и ответчика на помещения в доме, относящиеся к предмету спора, зарегистрированы за ними как за физическими лицами, а не как за индивидуальными предпринимателями, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующее законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и принятые в соответствии с ними подзаконные акты предусматривают регистрацию прав только за организациями и гражданами, без указаний на наличие или отсутствие у такого гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Нежилое помещение ответчика, входная группа в которое является предметом спора, используется для осуществления предпринимательской деятельности. Нежилое помещение истца не используется и не может из существа своего назначения использоваться для целей личного потребления или семейных нужд, планируется к использованию для размещения магазина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии экономического спора между индивидуальными предпринимателями Воронцовым Н.А. и Стецюком Н.И.

Принимая во внимание положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу по иску Воронцова Н.А. подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Воронцова Н.А. к Стецюку Н.И. о сносе конструкции – крыши с остеклением нежилого помещения (подвала) по адресу: ..., Н-3 – прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья -                                Д.А. Паншин