Решение по делу № 33-10591/2017 от 02.10.2017

Судья Гарбушина О.В. дело № 33-10591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Сергея Юрьевича к администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Тихонова С.Ю. - Степанову И.С., представителя ГСК № 46 - Щебетько Н.М., возражения представителя администрации г. Владивостока – Лобанову М.Н., судебная коллегия

установила:

Тихонов С.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что он является членом ГСК № 46 Ленинского района и владеет гаражным боксом №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гараж им выплачен. В государственной регистрации права собственности ему было отказано, поскольку не представлен документ, подтверждающий законность создания объекта недвижимости. Между тем ГСК № 46 Ленинского района действует с 1983 года, кооперативу законно предоставлен земельный участок для строительства гаражей, имеется разрешение на строительство, акт законченного строительства, акт приемки в эксплуатацию 38 гаражей, получен технический паспорт на гаражи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое помещение, общей площадью 18,65 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал по заявленному иску, и указал что истцом не представлено доказательств законности возведения гаражного бокса, как капитального строения. Права на земельный участок не оформлены.

Представитель третьего лица - ГСК № поддержал заявленный иск, указал, что истец полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №. Гаражные боксы кооператива возведены на отведенном для этих целей земельном участке с разрешением на строительство, сданы в эксплуатацию в соответствии с действовавшим ранее законодательством.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.06.2017 года Тихонову С.Ю. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, по причине отсутствия надлежащих доказательств подтверждающих возведение ГСК капитальных гаражных боксов на отведенном для этих целей земельном участке.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на производство строительных работ ГСК № выдавалось на возведение стальных индивидуальных гаражей (л.д.30), заданием на проектирование гаражей предусмотрено их исполнение с применением металлических сварно-разборных конструкций Дальзаводского исполнения (л.д.63), решение о земельном отводе ГСК № предусматривало временный характер использования земельного участка с условием его освобождения от гаражей по первому требованию при капитальной застройке микрорайона (л.д.62), акт о предоставлении земельного участка кооперативу также содержит указание на его предоставление для временного пользования (л.д.26-27).

Из технического паспорта на объект следует, что гаражи ГСК № являются металлическими конструкциями, расположенными на ленточном фундаменте (л.д.148-150), сведения о том, что спорный гаражный бокс является металлическим, содержатся также в кадастровом паспорте (л.д.57).

При таких обстоятельствах, выводы суда судебная коллегия считает верными и оснований для переоценки доказательств и обстоятельств по делу не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, на то что внесение истцом полного паевого взноса в ГСК не может быть в данном случае безусловным основанием для признания за ним права собственности на гаражный бокс, как на объект недвижимости.

Права членов кооператива на возводимые кооперативом гаражные боксы капитального характера вторичны и зависят от права ГСК на земельный участок и возведенные на нем постройки.

Поскольку спорный гараж возведен на земельном участке, который не был в установленном законом порядке отведен для целей строительства капитальных сооружений и не учтен как объект недвижимости основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи