Решение по делу № 8Г-1687/2020 [88-4377/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело №88-4377/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2020 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу Вахитова Виля Мидхатовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 октября 2019 г., по гражданскому делу № 2-1393/2019, по иску Министерства финансов Российской Федерации к Вахитову Вилю Мидхатовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 14 октября 2019 г., исковые требования удовлетворены. Взысканы с Вахитова В.М. в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере 16 389, 24 руб., в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 655,57 руб.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2019 г., заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2014 г. в 15:10 час. в г. Уфа на парковке возле дома по ул. Дагестанская, д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо» под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Рено Логан» под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Вахитова В.М. от 30 ноября 2014 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за нарушение части 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 10.02.2015 г. постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 30 ноября 2014 г. отменено, в связи с отсутствием доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2016 г. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан взысканы в пользу ФИО1 убытки в сумме 10 000 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 89,24 руб., а всего 16 389,24 руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 23 декабря 2016 г.

Указанными судебными актами установлено, что в результате действия должностного лица государственного органа ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности, в результате чего ему нанесен вред, понесены расходы для обжалования незаконного постановления и представительства в суде.

Судом установлено, что решение мирового судьи от 13 июня 2016 г. исполнено, денежные средства в сумме 16 389,24 руб. перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 836545 от 2 июня 2017г.

Разрешая спор, учитывая факт причинения материального ущерба Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан незаконными действиями должностного лица - инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе майора полиции Вахитова В.М., руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Федерального закона №342-ФЭ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Вахитова В.М. в порядке регресса выплаченной истцом в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 16 389,24 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств виновности Вахитова В.М. в причинении материального ущерба истцу. В ранее состоявшихся судебных актах должностное лицо Вахитов В.М. в качестве третьего лица не привлекался. Считает незаконным заключение служебной проверки 23 декабря 2016 г. ввиду несоблюдения установленного порядка ее проведения, поскольку письменные объяснения у Вахитова В.М. не истребовались по причине увольнения из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. О проведении служебной проверки Вахитов В.М. уведомлен не был. Ответчик как инспектор ДПС действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Между тем, указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда относительно разрешенного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательств причинения ущерба по вине другого лица ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих заключение служебной проверки от 23 декабря 2016г., которым подтвержден факт причинения материального ущерба Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан незаконными действиями должностного лица - инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе майора полиции Вахитова В.М. в виде понесенных убытков в сумме 16 389,24 руб. 24 коп.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахитова Виля Мидхатовича - без удовлетворения.

Судьи                                                                                         Р.В. Тароян