Решение по делу № 2а-492/2020 от 13.01.2020

Дело № 2а-492/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 5 февраля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баисовой Фариды Каплановны к Элистинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным,

у с т а н о в и л:

Баисова Ф.К. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Баисовой Ф.К. 09.11.2019 г. судебным приставом наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство Шкода Октавиа, 2011 года выпуска, государственный номер №. Отчетом оценщика №02/119/2019 от 16.12.2019 г. стоимость транспортного средства определена в размере 271 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 г. результаты оценки приняты судебным приставом и утверждены. Считает указанное постановление незаконным, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по направлению копии отчета и копии постановления о принятии результатов оценки. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по Республики Калмыкия от 16.12.2019 г. о принятии результатов оценки, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Баисова Ф.К. не явилась, в телефонограмме просила об отложении судебного заседания не ранее 10.02.2020 г. в связи с удаленность места жительства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при заблаговременном извещении административного истца о времени и месте судебного заседания – 21.01.2020 г. (телефонограмма), 28.01.2020 г. (почтовое уведомление) у стороны административного истца имелась объективная возможность для явки в судебное заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Удаленность проживания административного истца к таковым не относится, поскольку при подаче административного иска в Элистинский городской суд – 09.01.2020 г. административный истец должна была предполагать о необходимости своевременной явки в судебное разбирательство.

Представители ЭГОСП по УФССП по Республике Калмыкия, УФССП по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Манжиков В.И. в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что в ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительных документов: акт по делу об административном правонарушении № 18810134180912480047 от 12.09.2018 г., выданный органом: ЦАФАПОДЦ ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500 руб., исполнительный лист № от 23.09.2014 г., выданный Элистинским городским судом, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 386950.66 руб., исполнительный лист № 2-873/2015 от 13.05.2015, выданный Элистинским городским судом, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 837617.80 руб., в отношении Баисовой Ф.К. в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала, ООО «ПЛАТАН», на общую сумму 1 225 568.46 руб.

09.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП по РК произведен арест имущества должника: транспортное средство Шкода Октавиа, 2011 года выпуска, государственный номер №.

13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем в УФССП по Республике Калмыкия направлена заявка на оценку арестованного имущества.

16.12.2019 г. поступил отчет оценщика №02-119/2019 от 05.12.2019 г.

16.12.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.3, ч.4, ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты результаты оценки.

24.01.2020 г. постановлением старшего пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по РК установлено, что заключение оценщика не было своевременно направлено должнику. В связи с чем в тот же день постановление о принятии результатов оценки и копия заключения оценщика направлено должнику Баисовой Ф.К.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, лицо, обращающееся с требованием должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы Баисовой Ф.К., административным истцом суду не представлено, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий также не имеется, на основании изложенного, суд приходит к выводу что административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, а также что избранный способ защиты восстановит его права.

Суд считает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворении заявленных требований не находит.

То обстоятельство, что истцу в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленный срок не направил копию отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем она не была ознакомлена с его результатами, не может повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого заявителем постановления о принятии результатов оценки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не допущены действия (бездействие), которые бы привели к нарушению прав, свобод и законных интересов должника, постановление о принятии результатов оценки вынесено в пределах полномочий и не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, административные исковые требования Баисовой Ф.К. о признании постановления о принятии результатов оценки незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Баисовой Фариды Каплановны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2020 года.