Решение по делу № 2-1390/2019 от 17.05.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик – уплатить проценты 16,50 годовых и возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 150 рублей 25 копеек. Требование, направленное в адрес ответчика об оплате задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 150 рублей 25 копеек, в том числе: 148 372 рубля 11 копеек – задолженность по уплате кредита, 46 299 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 357 рублей 67 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 8 120 рублей 98 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, государственную пошлину в размере 5 302 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик – уплатить проценты 16,50 годовых и возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на цели, предусмотренные настоящим договором, возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Пеня за несвоевременное погашение кредита и (или) несвоевременную уплату процентов начисляется банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) процентов на день, в который производится расчет.

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % от суммы несвоевременного погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик уклонился от принятых на себя обязательств, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 150 рублей 25 копеек.

Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 210 150 рублей 25 копеек, в том числе: 148 372 рубля 11 копеек – задолженность по уплате кредита, 46 299 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 357 рублей 67 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 8 120 рублей 98 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить условия в следующих случаях: при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО2 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 302 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 302 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 150 рублей 25 копеек, в том числе: 148 372 рубля 11 копеек – задолженность по уплате кредита, 46 299 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 357 рублей 67 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 8 120 рублей 98 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева