Решение по делу № 2а-3781/2017 от 24.07.2017

Дело № 2а- 3781/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                     15 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковлевой Оксаны Анатольевны к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным иском к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к уполномоченному по правам человека в Красноярском крае с заявлением, в котором просила оказать ей помощь, провести проверку на предмет нарушения ее прав, выразившихся в не направлении органами дознания (следствия) ООП по Березовскому району, в производстве которых находится уголовное дело № от 18.04.2016г. в отношении Яковлевой О.А., ни одного процессуального документа из материалов дела Яковлевой О.А., не разъяснении прав и обязанностей участнику уголовного дела, не направлении гражданину процессуальных документов, не предоставлении уголовного дела для ознакомления истцу по ее заявлению. О принятом решении истец просила сообщить ей любым доступным способом. Полагает, что проверка по ее заявлению уполномоченным по правам человека в Красноярском крае не проводилась, о результатах проверки ей не сообщалось. Тем самым, административным ответчиком были нарушены положения ФЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и Уставной закон Красноярского края «Об уполномоченном по правам человека в Красноярском крае». После получения ответа из прокуратуры, уполномоченный по правам человека в Красноярском крае обязан был направить ей ответ о том, что нарушений не выявлено, или о том, что имеются нарушения, то есть любой ответ, отражающий результат рассмотрения ее заявления. Направление промежуточного письма, представленного в материалы дела, не является результатом рассмотрения жалобы. На основании изложенного, просит признать действия Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению Яковлевой О.А. от 03.11.2016г., в не направлении в установленный законом срок решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ бездействием, возложить обязанность устранить нарушения.

В судебное заседание административный истец Яковлева О.А. не явилась, будучи надлежаще извещений, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании Яковлева О.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Ранее, в судебном заседании представитель Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае Лапин И.Б., действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в соответствии с ФКЗ РФ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», Уставным законом Красноярского края «Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае» обращение истицы было направлено для рассмотрения в прокуратуру Березовского района Красноярского края.

В силу с. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из материалов дела следует, что административный истец Яковлева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, в связи с не проведением проверки по ее заявлению, не направлении ответа в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", из положений которого следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае определен Уставным законом Красноярского края № 10-4679 от 16.06.2016 г., из положений которого следует, что Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае замещает государственную должность Красноярского края. При осуществлении своих полномочий Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае независим и неподотчетен каким-либо государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам. ( ст.3 Уставного закона ).

Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае учрежден в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный по правам человека в РФ вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению.( ст. 20).

Аналогичные положения содержатся и в Уставном законе Красноярского края «Об уполномоченном по правам человека в Красноярском крае».

Анализ вышеизложенных положений Закона позволяет прийти к выводу, что Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан, либо создающих препятствия для их реализации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявших оспариваемое решение, имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Указанное разъяснение не утратило своей силы и в настоящее время применительно к положениям КАС РФ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

На основании изложенного и принимая во внимание, что Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае не наделен административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, то решения, принятые этим лицом по результатам рассмотрения жалоб, адресованных Уполномоченному, не могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному делу по административному иску Яковлевой Оксаны Анатольевны к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья : Л.В. Панченко