Решение по делу № 2-1250/2019 от 31.10.2019

24RS0049-01-2019-001262-51

Гр. дело №2-1250/2019    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Колесниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.11.2013 между ПАО «АТБ» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 344 827,59 рублей, под 21,9 % годовых и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 331 315,73 руб. по основному долгу и 26 288,87 руб. по процентам за пользование кредитом. 08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ТРАСТ". В период с 08.08.2017 по 04.10.2019 ответчик уплатил истцу в счет погашения задолженности 6 815,47 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 350 789,13 рублей, из которых 331 315,73 руб. - основной долг, 19 473,40 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности от 01.01.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Колесникова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, 07.11.2013 между ПАО «АТБ» (кредитором) и Колесниковой Т.В. (заемщиком) был заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 344 827,59 рублей, под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 344 827,59 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. 08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ТРАСТ" в размере 357 604,60 рублей, где 331 315,73 руб. задолженность по основному долгу и 26 288,87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. В период с 08.08.2017 по 04.10.2019 ответчик уплатил истцу в счет погашения задолженности 6 815,47 руб. Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность составляет 350 789,13 рублей, из которых 331 315,73 руб. - основной долг, 19 473,40 руб. - проценты за пользование кредитом. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 350 789,13 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере 350 789,13 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 6 709 рублей (платежные поручения от 30.11.2017 и от 09.10.2019). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Колесниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Владимировны в пользу ООО "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 350 789,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей, а всего 357 498,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант