Решение от 05.07.2017 по делу № 33-12605/2017 от 18.05.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12605/2017 Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      05 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Подгорной Е.П.
судей	Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре	Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – АО «АИЖК») на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску АО «АИЖК» к Юриковой Т.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца АО «АИЖК» – Колодина С.Е., действующего на основании доверенности №... от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «АИЖК» обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к заемщику Юриковой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №... по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 23 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (далее по тексту – ОАО «Плюс Банк», Банк) и Юриковой Т.Е. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на приобретение недвижимого имущества на срок по 30 апреля 2028 года по ставке 14,05% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры №... по адресу: <адрес>, права по которой удостоверены закладной от 23 мая 2013 года в пользу истца, что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной 26 июня 2013 года. 11 октября 2016 года заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по причине неисполнения заемщиком обязательств. После уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 23 мая 2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> взыскать по кредитному договору №... от 23 мая 2013 года проценты в размере 13,35% годовых на остаток задолженности по основному долгу с 20 декабря 2016 года до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №... от 23.05.2013 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Юриковой Т.Е., в связи с существенным нарушений заемщиком условий договора.

Взыскать с Юриковой Т.Е. в пользу АО «Агентство ипотечное жилищное кредитование» по кредитному договору №... от 23.05.2013 года по состоянию на 19.12.2016 года задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, состоящую из задолженности по основному долгу <...> рублей <...> копеек, задолженности по процентам <...> рублей <...> копеек, задолженности по пеням на просроченный основной долг <...> рублей <...> копеек, задолженности по пеням на просроченные проценты <...> рублей <...> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на квартиру №... <адрес>, имеющую кадастровый №... и государственный номер регистрации ипотеки №..., путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании с Юриковой Т.Е. по кредитному договору №... от 23.05.2013 года процентов в размере 13,35 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу с 20.12.2016 года до вступления решения суда в законную силу отказать».

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика процентов в размере 13,35% годовых на остаток задолженности по основному долгу с 20 декабря 2016 года до вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчицы в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 мая 2013 года между ОАО «Плюс Банк» и Юриковой Т.Е. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на приобретение недвижимого имущества на срок по 30 апреля 2028 года по ставке 14,05% годовых (т. №..., л.д. №...).

Пунктом 1.3 кредитного договора №... от 23 мая 2013 года между сторонами согласовано обеспечение заемщиком надлежащего исполнения кредитного обязательства путем ипотеки квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора №... от 23 мая 2013 года установлен размер ежемесячного платежа, который составляет <...> рублей и подлежит оплате согласно графику.

Факт перечисления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №... от 23 мая 2013 года (т. №..., л.д. №...).

Согласно предоставленной ПАО «Плюс Банк» выписке по счету заемщик допустил первую просрочка платежа в июле 2013 года, что повлекло нарушение размера и порядка погашения долга, не устраненную заемщиком по состоянию на 19 декабря 2016 года (т. №..., л.д. №...).

11 октября 2016 года заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по причине неисполнения заемщиком обязательств.

Требования истца были оставлены Юриковой Т.Е. без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору №... от 23 мая 2013 года согласно расчету истца составляет на 19 декабря 2016 года <...> рубля, из которых: <...> рублей – задолженность по основному долгу; <...> рублей – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; <...> рубля – сумма задолженности по пени за просрочку возврата основного долга; <...> – сумма задолженности по пени за просрочку возврата процентов, начисленных за пользование кредитом (т. №..., л.д. №...).

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей Юриковой Т.Е., а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании 27 марта 2017 года ответчик Юрикова Т.Е. в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признала предъявленные к ней исковые требования, о чем составила соответствующее письменное заявление (т. №..., л.д. №...).

23 мая 2013 года в удостоверение прав залогодержателя по кредитному договору №... от 23 мая 2013 года залогодателем Юриковой Т.Е. в пользу залогодержателя ОАО «Плюс Банк» выдана закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) 28 мая 2016 года (т. №..., л.д. №...).

Согласно сведениям Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано обременение права личной собственности Юриковой Т.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» с 28 мая 2013 года по 30 апреля 2028 года (т. №..., л.д. №...).

Пунктом 4.3.2 Кредитного договора №... от 23 мая 2013 года определено, что в случае передачи прав на закладную новому владельцу кредитор обязан письменно уведомить заемщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перехода прав по закладной к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

26 июня 2013 года в рамках договора купли-продажи закладных №... от 02 ноября 2012 года между ОАО «Плюс Банк» и ОАО «АИЖК» была произведена передача прав по закладной от ОАО «Плюс Банк» к ОАО «АИЖК», о чем заемщик Юрикова Т.Е. была письменно уведомлена (т. №..., л.д. №...).

На закладной сделана отметка о новом залогодержателе.

В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является истец – АО «АИЖК».

Наименование ОАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Плюс Банк» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 17 сентября 2015 года (т. №..., л.д. №...).

Наименование ОАО «АИЖК» изменено на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – 05 августа 2015 года, далее на АО «АИЖК» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 05 декабря 2016 года (т. №..., л.д. №...).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 23 мая 2013 года.

При этом районный суд правильно принял во внимание, что ответная сторона, не оспаривала ни факт задолженности, ни расчет требуемой задолженности, произведенный истцом.

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании с ответчика процентов в размере 13,35% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 20 декабря 2016 года до вступления решения суда в законную силу, и государственной пошлины в размере 34562,41 рубля.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 20 декабря 2016 года до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке (п.1.1.3.5 договора), и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20 декабря 2016 года по день вступления в законную силу р░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13,35% ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. №..., ░.░. №...).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 6 ░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░ ░░), ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░ ░░░░ 0,5 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░ 3 ░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ – 6 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (<...> ░░░░░ – 1000000 ░░░░░░) ░ 0,5% + 13200 ░░░░░░ + 12000 ░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ (░. №..., ░.░. №...).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,35% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: