Решение по делу № 11-309/2017 от 29.09.2017

Дело №11-309/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» на определение мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 31.08.2017 года о взыскании судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

03.07.2017г. на основании заявления ООО УК «Старт» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Вильданова Д.П. в пользу ООО УК «Старт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 188 рубля 53 копейки, пени в сумме 3 308 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

ООО УК «Старт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа и сбора пакета необходимых приложений к нему.

Определением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе заявление взыскателя было удовлетворено частично, в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа и сбора пакета необходимых приложений к нему взыскано 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «Старт» обратилось с частной жалобой на него, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно и произвольно снизил размер требуемой ко взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ эта жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы заявления о выдаче судебного приказа, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, категории, характера и сложности спора, объема работы представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости взыскания в пользу взыскателя в счет возмещения судебных расходов 1 500 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

Таким образом, обжалуемое взыскателем определение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению, а его частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 31.08.2017г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» без удовлетворения.

Председательствующий