Решение по делу № 22-3890/2019 от 05.12.2019

    Судья 1-й инстанции Зайнутдинова И.А.                      №22-3890/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника-адвоката Скуй Е.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Сычёва А.О. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 года, которым осужденному

        Сычёву А.О., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

        отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года.

        Заслушав мнения защитника Скуй Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Сычёв А.О. осужден приговорами <адрес изъят> районного суда Иркутской области:

от 28 апреля 2016 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года;

от 06 октября 2016 года по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

07 апреля 2017 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.175 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года Сычёв А.О. переведен в колонию-поселение.

    Осужденный Сычёв А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Сычёв А.О., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на противоречивость изложенных в нем выводов относительно того, является ли наличие у него погашенных взысканий основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

    Считает, что показателями исправления служат добросовестный труд, примерное поведение, поощрения и благодарности.

    На основании изложенного просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ботвинко А.В. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.

Осужденный Сычёв А.О., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы. При этом суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Сычёва А.О. решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.

    Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, а также материалы из личного дела осужденного.

    В постановлении суда учтены сведения о поведении Сычёва А.О. за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него 9 поощрений и 3 взысканий.

    Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика, данная администрацией КП-Номер изъят ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области от 10 апреля 2019 года, согласно которой Сычёв А.О. содержится в учреждении с 22 августа 2018 года. Трудоустроен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в общественной жизни отряда, учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной его частью, оказывает положительное влияние на других осужденных. На профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы. Иска не имеет.

    Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Сычёва А.О. целесообразным.

    Судом также были исследованы представленные копии характеристик Сычёва А.О. за 2017 и 2018 года, согласно которым осужденный характеризовался администрацией колонии как положительно, так и отрицательно.

Вместе с тем, как видно из материалов личного дела, осужденный за весь период отбывания наказания имел 3 взыскания, в том числе одно с водворением в штрафной изолятор. В связи с чем суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что данные взыскания погашены, считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества, учитывая при этом конкретные обстоятельства, а именно тяжесть и характер допущенных Сычёвым А.О. нарушений за период отбывания наказания, последующее поведение осужденного, характеризующие его сведения.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Сычёва А.О., о его поведении за весь период отбывания наказания, которое влечет необходимость более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы.

Фактическое отбытие Сычёвым А.О. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, наличие ряда поощрений, трудоустройство, положительная характеристика не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции приняты во внимание мнение представителя администрации ФКУ КП-Номер изъят ОИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области о возможности условно-досрочного освобождения Сычёва А.О., доводы защитника и прокурора. При этом мнение администрации исправительного учреждения не является основополагающим для суда при решении вопроса по ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Сычёва А.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сычёва А.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сычёва А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                  Куликов А.Д.