Решение по делу № 2-101/2019 от 05.10.2018

Дело №2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                                            г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой <данные изъяты> к акционерному обществу «Донэнерго» (филиал Батайские межрайонные электрические сети), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», об обязании отключить индивидуальный прибор учета, опломбировать прибор учета и ввести его в эксплуатацию, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романцова И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Донэнерго» (БМЭС), ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году сотрудники АО «Донэнерго» (БМЭС) приняли решение демонтировать установленный прибор учета потребляемой электроэнергии и установить новый прибор учета на фасаде дома, однако, Романцова И.Н. отказалась по причине того, что граница балансовой принадлежности, определенная сторонами, находится внутри жилого дома и не изменялась соглашением сторон. С мая 2017 года истцу ежемесячно поступает 2 счета на оплату электроэнергии в связи с тем, что АО «Донеэнерго» (БМЭС) самовольно установило прибор учета на уличной опоре линий электропередачи, тем самым нарушив требования нормативных актов о том, что приборы учета должны устанавливаться в сухих помещениях с температурой не ниже 0oC, либо в специально предназначенных шкафах с утеплением, в доступном месте для снятия потребителем показаний. Впоследствии, после обращений в АО «Донэнерго» (БМЭС), сотрудники организации демонтировали прибор учета, расположенный в жилом доме и на его месте установили новый, но отказались его опломбировать. При этом, показания на установленном в помещении и наружном приборах учета разнятся. На обращения к ответчику и гарантирующему поставщику - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с требованиями о предоставлении выписки с отражением посуточных показаний установленного вне помещения прибора учета ответа не последовало. Кроме того, с 2011 года истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доставшегося ей после смерти бабушки. В указанном домовладении никто не проживает, линия электропередачи, подключаемая к дому, оборвана, прибора учета не установлено, договоров на поставку электрической энергии как истцом, так и предыдущим собственником, не заключалось. Несмотря на это и неоднократные обращения в АО «Донэнерго» (БМЭС) Романцова И.Л. продолжает получать счета на оплату электроэнергии. Данные обстоятельства причиняют истцу нравственные страдания ввиду того, что она является пенсионером, ей установлена инвалидность и приходится реагировать на неправомерные действия ответчика. На основании изложенного, истец просила суд обязать АО «Донэнерго» (БМЭС) отключить прибор учета потребляемой электроэнергии, расположенный вне помещения на опоре линий электропередачи на высоте 6-7 метров, а установленный новый прибор учета соответствующего класса точности, признать пригодным для эксплуатации и опломбировать, выполнить перерасчет с момента подключения, а именно с 16.05.2017 года по настоящее время, а также возвратить излишне уплаченные денежные средства, аннулировать задолженность, образовавшуюся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 06.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Определением от 06.11.2018 года исковые требований к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать АО «Донэнерго» (БМЭС) отключить прибор учета, расположенный вне помещения на опоре линий электропередачи на высоте 6-7 метров, присоединенный к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а установленный по данному адресу новый прибор учета соответствующего класса точности, признать пригодным для эксплуатации и опломбировать, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязать выполнить перерасчет с момента подключения, а именно с 16.05.2017 года по настоящее время, а также возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Романцова И.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме полагала, что АО «Донэнерго» в одностороннем порядке изменило границы балансовой принадлежности ввода электрической сети в домовладение, настаивала на отсутствии оснований и ее согласия на установку прибора учета вне домовладения.

Представитель ответчика АО «Донэнерго» Оверченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Болтенкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пунктов 144, 145, 146 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Из данных положений следует, что расчеты с потребителем должны производиться на основании прибора учета, принятого в качестве расчетного прибора учета (п. 137 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года). Прибор учета, используемый в качестве расчетного, может быть только один. Такой прибор должен быть введен в эксплуатацию актом, подписанным потребителем и представителем сетевой организации в соответствии с п. 80, 81(3), 81(4), 81(6), 81(7) Правил предоставления коммунальных услуг №354, либо в случае замены прибора учета - актом о его замене.

Абзацем 11 пункта 152 Постановления Правительства №442 прямо предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами №354. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 Постановления Правительства №442, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие, лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия.

По общему правилу прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. (абз. 1 п. 144 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Романцова И.Л. является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Объект энергоснабжения расположен по адресу: <адрес>, эксплуатирующей сети организацией является АО «Донэнерго» (БМЭС).

В рамках мероприятий по обслуживанию и реконструкции сети «Замена КТП-15 на 2БКТП-630 с реконструкцией ВЛ-0,4кВ <адрес>», по заказу АО «Донэнерого» (БМЭС) проводится реконструкция узлов учета в том числе и по <адрес>, для организации учета потребляемой электроэнергии потребителей на границе раздела балансовой принадлежности (наружная стена жилого дома), устанавливаются шкафы ввода и учета КДЕ-2 (КДЕ-У), что следует из проектной документации ООО «Строительно-Монтажная Компания» (л.д. 160-177).

Из письма ООО «ЭнергоСервисная Компания-1» от 16.01.2015 года за исх. №, направленного директору АО «Донэнерго» (БМЭС), следует, что работы по установке приборов учета по проекту «Замена КТП-15 на 2БКТП-630 с реконструкцией ВЛ-0,4кВ <адрес>» продолжаться не могут, в связи с тем, что абоненты, проживающие в том числе по адресу: <адрес>, отказываются от установки таких приборов учета (л.д. 194).

22.01.2015 года АО «Донэнерго» представлено уведомление в адрес Романцовой И.Л. о необходимости обеспечения доступа работником АО «Донэнерго» (БМЭС) к приборам учета в связи с вводом в расчеты приборов учета «Энергомера СЕ-201» с более высоким классом точности, однако, от получения уведомления ФИО1 отказалась (л.д. 195).

Из акта № от 16.05.2017 года допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию следует, что по адресу: <адрес> представителями АО «Донэнерго» - электромонтерами ФИО8 и ФИО9 с участием Романцовой И.Л. и ФИО10, снят прибор учета потребленной электрической энергии типа *Н446 с заводским № и на опоре линий электропередачи установлен прибор учета типа СЕ201 с заводским №, опломбированный контрольной пломбой СИЛТЭК (л.д. 120-121).

21.09.2017 года Романцова И.Л. обратилась в АО «Донэнерго» с заявлениями о замене прибора учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 124) и о проведении проверки прибора учета, установленном АО «Донэнерго» (БМЭС) на опоре линий электропередачи, содержащим просьбу о проведении перерасчета задолженности с момента установки (л.д. 125).

Письмом АО «Донэнерго» (БМЭС) от 25.09.2017 года за исх. № Романцовой И.Л. разъяснено, что установка прибора учета произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а в качестве расчетного принимается прибор учета, имеющийминимальную величину потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (л.д. 126).

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом. А потому ответчик при замене прибора учета действовал в пределах возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебных заседаний, Романцова И.Л. отказалась от установки прибора учета на фасаде домовладения, в связи с чем ответчик АО «Донэнерго» (БМЭС), правомерно действуя в пределах п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 установило прибор учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности - на опоре линий электропередачи.

Суд не может согласиться с доводом истца об изменении ответчиком границы балансовой принадлежности в одностороннем порядке по следующим основаниям.

В силу п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 точкой поставки является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Так как в материалах дела не содержится сведений о составлении между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности, суд исходит из положений подзаконных нормативных актов, регулирующих присоединение энергопринимающего устройства потребителя, в данном случае домовладения.

В силу абзаца 10 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Поскольку установка прибора учета электроэнергии не привела к изменению места физического соединения энергопринимающего устройства, изменение ответчиком точки присоединения к электрической сети домовладения Романцовой И.Л., а соответственно и границ балансовой принадлежности в действиях АО «Донэнерго (БМЭС) не усматривается.

Прибор учета, установленный АО «Донэнерго» (БМЭС) принят в эксплуатацию и используется как расчетный на основании акта № от 16.05.2017 года и в соответствии с положениями п. п. 152, 154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требования Романцовой И.Л. об отключении прибора учета, расположенного на опоре линий электропередачи, подключенного к энергопринимающими устройству, расположенному по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что к расчету принят вышеуказанный прибор учета потребленной электрической энергии СЕ-201, установленный и обслуживаемый АО «Донэнерго» (БМЭС), то на основании положений п. 156 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 установленный внутри домовладения прибор учета введению в эксплуатацию и принятию в качестве расчетного не подлежит, а исковые требования Романцовой И.Л. в этой части суд отклоняет.

Истцом заявлено требование об обязании ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выполнить перерасчет с момента подключения, а именно с 16.05.2017 года по настоящее время, а также возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к правомерности действий АО «Донэнерго» (БМЭС) об установке прибора учета и его использовании как расчетного, показания с данного прибора учета являются основанием для расчета задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету №. Ответчиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представлена выписка по указанному лицевому счету с августа 2015 года по январь 2019 года, согласно которой подтверждается обоснованность начисления задолженности Романцовой И.Л. в соответствии с переданными показаниями прибора учета на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (л.д. 103-104,122)

Требования Романцовой И.Л. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не обоснованы соответствующим расчетом, либо иными доказательствами, опровергающими представленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Романцовой И.Л. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлен факт нарушения прав Романцовой И.Л., в том числе и как потребителя, при таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романцовой <данные изъяты> к акционерному обществу «Донэнерго» (филиал Батайские межрайонные электрические сети), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», об обязании отключить индивидуальный прибор учета, опломбировать прибор учета и ввести его в эксплуатацию, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Cудья                                                                                                Ю.П. Роговая