Решение по делу № 9а-208/2019 от 15.05.2019

№ М-1862/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002893-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Косолапова А.С., рассмотрев административное исковое заявление Аттаева Р. М. к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения государственного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Аттаев Р.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 30.04.2019 по делу № 38/2019 о признании должностного лица – директора государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» Аттаева Р. М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из административного иска следует, что Аттаев Р.М. выражает несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»; проверка законности такого постановления осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на что также указано в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 218 названного Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 128 КАС Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Поскольку административному истцу отказано в принятии административного искового заявления, ему должна быть возвращена уплаченная согласно чек-ордеру <номер обезличен> от 13 мая 2019 года государственная пошлина в размере 300 рублей, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ч. 2 ст. 128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Аттаева Р. М. к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения государственного органа о привлечении к административной ответственности.

Государственную пошлину, уплаченную Аттаевым Р. М. на сумму 300 рублей, согласно чек-ордеру <номер обезличен> от 13 мая 2019 года - возвратить

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.С. Косолапова