Решение по делу № 2а-3110/2019 от 20.02.2019

Дело №а-3110/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г.                                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 03.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Фурцева Г.И. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фурцев Г.И. предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что 10.01.2019 он обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство для завершения строительства объекта незавершённого строительства – здания конторы складской базы, 1-этажный, общей площадью 846,2 кв.м., степень готовности 80%, расположенного по адресу: <адрес>, 17, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:714, общей площадью 7464 кв.м. Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № Ф-81-ек ему отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ ввиду того, что назначение объекта капитального строительства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка. С данным решением административный истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец Фурцев Г.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, доверил представлять свои интересы Коваленко О.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Указала, что правоустанавливающие документы в виде договора аренды земельного участка были представлены в составе проектной документации.

Представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Байков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав о законности оспариваемого решения по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.01.2019 Фурцев Г.И. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство для завершения строительства объекта незавершённого строительства – здания конторы складской базы, 1-этажный, общей площадью 846,2 кв.м., степень готовности 80%, расположенного по адресу: <адрес>, 17, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:714, общей площадью 7464 кв.м.

Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № Ф-81-ек Фурцеву Г.И. отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ввиду того, что назначение объекта капитального строительства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Оценивая законность данного отказа, суд исходит из следующего.

Возводимое здание конторы складской базы относится к виду разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1) (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 утверждены "Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск", согласно которому утвержден порядок пользования коммунально-складских зон (П-3) (ст. 26). Согласно данной статье, коммунально-складские зоны включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения и эксплуатации коммунально-складских объектов IV-V классов опасности, для которых предусматривается установление санитарно-защитных зон до 100 м (включительно), а также объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, санитарно-защитных зон таких объектов (при их наличии).

Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17 расположен в коммунально-складской зоне (П-3), что подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 11.01.2017 № 2-арх.

Согласно ст. 26 "Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск", деловое управление (код - 4.1) относится к вспомогательным видам разрешенного использования такого земельного участка.

Отказывая Фурцеву Г.И. в выдаче разрешения на строительство, административный ответчик указал, что назначение объекта капитального строительства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка.

Однако административным ответчиком не было учтено следующее.

Право собственности на объект незавершенного строительства приобретено Фурцевым Г.И. в результате торгов по продаже недвижимого имущества – незавершенного строительством здания, общей площадью 846,20 кв.м. (литер В6) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17. Право собственности оформлено Фурцевым Г.И. в установленном законом порядке.

Поскольку материалы дела не содержат иного, в силу ст. 10 ГК РФ, а также того, что право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, суд исходит из правомерности возведения объекта незавершенного строительства прежним застройщиком.

20.11.2000 между администрацией г. Красноярска в лице земельного управления г. Красноярска (арендодатель) и Фурцевым Г.И. (арендатор) заключен договор № 5161 аренды земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17 для завершения строительства нежилого здания.

Аналогичные договоры аренды данного земельного участка были заключены между администрацией г. Красноярска и Фурцевым Г.И. 25.04.2002, 12.09.2014,

28.03.2018 между администрацией г. Красноярска и Фурцевым Г.И. вновь заключен договор аренды данного земельного участка для завершения строительства нежилого здания (п. 1.1).

Таким образом, 10.01.2019 Фурцевым Г.И. было подано заявление о выдаче разрешения на строительство не нового объекта недвижимости, или на реконструкцию уже существующего, а на завершение строительства объекта незавершенного строительства, строительство которого было начато в установленном законом порядке до даты утверждения «Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск» от 07.07.2015 N В-122, которыми были установлены текущие границы территориальных зон.

При этом, согласно ст. 53 "Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск", они применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, изменение территориальной зоны земельного участка в процессе возведения объекта недвижимости не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на завершение его строительства, поскольку иное будет нарушать право застройщика на окончание строительства объекта, строительство которого было начато в установленном законом порядке, и на последующее введение объекта строительства в гражданский оборот.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", использование публичных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Также суд учитывает, что с момента приобретения Фурцевым Г.И. объекта незавершенного строительства в собственность в 2000 году, испрашиваемый земельный участок без каких-либо препятствий предоставлялся администрацией г. Красноярска в аренду Фурцеву Г.И. именно для окончания строительства объекта незавершенного строительства, в том числе согласно последнему договору аренды от 28.03.2018 № 264.

Кроме того, согласно положениям части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

По смыслу приведенных норм, а также положений части 9 и 10 статьи 36 ГрК РФ, в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки правообладатель вправе использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования (если только такое использование не создает опасности объектов, для перечисленных в части 8 названной статьи), но создание новых объектов, не соответствующих градостроительному регламенту, не допускается.

По настоящему делу Фурцевым Г.И. не создается новый объект, а завершается уже существующее строительство, начатое задолго до внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Доказательств того, что возведение на земельном участке здания конторы складской базы опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия в материалы дела не представлено.

Что касается указания ответчика о том, что к заявлению от 10.01.2019 не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, то согласно объяснениям представила истца, которые представителем ответчика не оспаривались, правоустанавливающие документы в виде договора аренды земельного участка были представлены в составе проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно отказал истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фурцева Г.И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № Ф-81-ек об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность выдать Фурцеву Г.И. разрешение на строительство объекта незавершённого строительства – здания конторы складской базы, 1-этажный, общей площадью 846,2 кв.м., степень готовности 80%, расположенного по адресу: <адрес>, 17, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:714, общей площадью 7464 кв.м., согласно его заявлению от 10.01.2019 № Ф-81-ек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак