Решение от 18.05.2020 по делу № 2а-216/2020 от 27.01.2020

                                                                                                                 №

                                                                                                                                           дело №2а-216

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Чернышевой Ольге Александровне, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Смирновой Анастасии Андреевне, к УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и по выполнению полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском (л.д.130-135) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Чернышевой О.А., к начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Смирновой А.А., к УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и по выполнению полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, указав следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области по делу №2-1738\2018 с должника Ширлыковой Н.А. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере 11 602,50руб. (л.д.130-135).

Административный истец заказным письмом направил в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чернышева О.А. возбудила исполнительное производство №-ИП. Копию данного постановления на дату написания административного искового заявления административный истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» подал обращение начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, являющийся, по мнению МФК «Лайм-Займ» (ООО), неприемлемым, противоречащим указанному закону. Административный истец в обращении просил о направлении запросов в конкретные кредитные и иные (ФНС, адресное бюро, ЦЗН, ПФР, ЗАГС) учреждения для получения конкретных сведений в отношении должника для применения мер принудительного взыскания, для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель Чернышева О.А. проигнорировала ходатайства административного истца. Тем самым, нарушено право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

В ответе на обращение не было указано о результатах вынесенных постановлений на обращение взыскания на расчетные счета должника, а также на заработную плату, были ли направлены запросы в адресное бюро, ЦЗН, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чернышева О.А. окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного постановления административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. Административный истец считает, что данное постановление подлежит отмене начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области.

На основании изложенного, административный истец просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФСПП России по Костромской области Чернышевой О.А. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства ходатайств, следовательно, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ширлыковой Н.А.;

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чернышевой О.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы, направить ответ в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО);

-обязать судебного пристава-исполнителя Чернышеву О.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов в ЦЗН по Костромскойобласти, УПФР по Костромской области, ГУ УМВД России по Костромской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Костромской области, указанные в обращении, осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществления выхода по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Участники дела, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились; представитель административного истца просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело. Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие участников дела.

Судебный пристав-исполнитель Чернышева О.А., ранее участвовавшая в ходе судебного разбирательства, с административным иском была не согласна.

Чернышева О.А. представила возражения на административное исковое заявление в письменном виде (л.д.46-48), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением (имеется реестр отправки простой почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение МФК «Лайм-Займ» (ООО) о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширлыковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на указанное обращение с предоставлением запрашиваемых сведений (в реестре электронных запросов и ответов содержатся все указанные в обращении запросы и ответы на них, а именно – сведения об отсутствии счетов должника в кредитных учреждениях, сведения об отсутствии зарегистрированных в отношении должника транспортных средствах, полученные из ГИБДД МВД, информация о наличии актуальных сведений в отношении должника в базе данных ПФР РФ, которые включают в себя сведения о месте работы должника, о получении им пенсионных и иных выплат, о нахождении в местах лишения свободы, сведения об ИНН и СНИЛС должника, сведения об отсутствии информации в ФНС о ЕГРЮЛ\ЕИГРП, сведения о зарегистрированных на должника номерах сотовой связи).

В связи с изложенным, Чернышева О.А. считает, что требования административного истца о признании ответа неприемлемым, не соответствует действительности.

Кроме того, к ответу на обращение прилагалась сводка по исполнительному производству, в которой указан перечень исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем. Из сводки видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены следующие исполнительные действия: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого установлено, что, что должник проживает по адресу регистрации, но имущества для наложения ареста не имеет, о чем составлен акт.

Из реестра электронных запросов и ответов видно, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы во все банки, с которыми заключены соглашения о предоставлении информации в электронном виде (опрошено 21 кредитное учреждение, в том числе, находящееся на территории не только Костромской области).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в иные регистрирующие органы – в ФНС и ПФР. Направление запросов в ЗАГС, УФМС нецелесообразно, так как должник не скрывался, информацию о себе не утаивал (согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина РФ, о регистрации и о составе семьи).

Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не выносится, дается ответ на обращение в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Ответ на обращение административного истца был дан с соблюдением сроков, предусмотренных законом.

Телефон должника, указанный в исполнительном производстве, является актуальным, должник от контактов не отказывается.

Согласно ответу базы данных АИС ФССП России должник официально трудоустроен, в связи с чем, было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества для наложения ареста не имеет, о чем составлен соответствующий акт, сделана фото-фиксация помещения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Ширлыковой Н.А. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек, задолженность была признана бесперспективной к взысканию. Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Повторный ответ на обращение МФК «Лайм Займ» (ООО) по исполнительному производству в отношении Ширлыковой Н.А. направлен ДД.ММ.ГГГГ; получен адресатом (л.д.180-189).

Административный истец представил суду письменный отзыв на возражение административного ответчика на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с доводами судебного пристава-исполнителя Чернышевой О.А. (л.д.125-129).

Должник Ширлыкова Н.А., ранее участвовавшая в ходе судебного разбирательства, суду показала следующее.

Она не работает, проживает со своей матерью в принадлежащей ей квартире, никакого имущества в собственности, а также сбережений не имела и не имеет. Данная квартира и всё находящееся в ней имущество осталось матери Ширлыковой Н.А. по наследству после смерти её родителей.

    Исследовав материалы - настоящего дела, гражданского дела №2-1738\2018, исполнительного производства №, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом согласно части 2 той же статьи в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и на ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Порядок и основания объявления розыска должника-гражданина, перечень мероприятий, проводимых в целях установления местонахождения должника, предусмотрены ст.65 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.67 названного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5)наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6)обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7)совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8 принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9)принудительное выселение должника из жилого помещения;

10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1)принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании с должника – Ширлыковой Н.А. в пользу взыскателя – МФО «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 11 375руб., из которых: сумма займа – 3 500руб., проценты – 7 000руб., штраф – 700руб., транзакционные издержки – 175руб., расходы по оплате государственной пошлины – 222,50руб.; всего – 11 602,50руб. (л.д.49-50).

Взыскатель обратился в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области с заявлением (л.д.89-90), в котором просил:

1.Возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного приказа.

2.Наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом.

3.Направить запросы:

-в центр занятости населения;

-в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника;

-в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, о снятии с учета по месту регистрации;

-в ГУ СИН России по региону о нахождении должника в местах заключения;

-в ПФ России; в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

-в ИФНС для установления всех счетов должника;

-в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

-в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

-операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», «Теле2Россия» с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них;

-в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

4.В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущества в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

5.В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества.

6.По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области Чернышевой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ширлыковой Н.А. о взыскании в пользу МФО «Лайм-Займ» (ООО) задолженности в размере – 11 602,50руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.94-96). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.97).

Судебным приставом-исполнителем Чернышевой О.А. произведены следующие действия: в форме электронного документа направлены запросы в центр занятости населения, в кредитные организации, в ФНС, в ПФР, в регистрирующие органы, операторам связи. Из полученных ответов установлено, что должник Ширлыкова Н.А. имеет постоянное место жительство, не работает, получателем пенсии и иных выплат не является, не имеет в собственности какого-либо имущества, в том числе, объектов недвижимости и транспортных средств, номеров сотовой связи за ней не зарегистрировано (л.д.86-88,92-93,)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 12 602,50руб. на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черныщева О.А. совершила выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен акт, согласно которому Ширлыкова Н.А. по данному адресу проживает с матерью, имущества в собственности для наложения ареста и реализации не имеет, не работает(л.д.67-73). Судебным приставом-исполнителем произведено фотографирование по месту жительства должника (л.д.100-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чернышева О.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ширлыковой Н.А. в пределах 12 602,50руб., из них: основной долг – 11 602,50руб., исполнительский сбор – 1 000руб. (л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Константинова И.А. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника Ширлыковой Н.А. из Российской Федерации (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Константинова И.А. составила акт, согласно которому установлено отсутствие у должника Ширлыковой Н.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.107). В этот же день на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Копии данных документов - постановления и акта, а также оригинала исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждено документально (л.д.108-112).

Действия, которые выполнены судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства, также подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.113-114).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Неисполнение требований исполнительного документа, в данном случае, обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. Бездействия судебными приставами-исполнителями не было допущено. Не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов. Судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, рассмотрению и разрешению ходатайств и заявлений взыскателя.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области поступило обращение МФК «Лайм-Займ» (ООО) о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались, в том числе, просьбы: о вынесении постановления в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о предоставлении развернутого ответа на поставленные вопросы; о сверке персональных данных должника (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Смирнова А.А. направила в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) ответ на обращение, указав, что исполнительное производство в отношении Ширлыковой Н.А. окончено (л.д.12-13).

Документ в виде постановления, предусмотренного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выносился, но это не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были приняты необходимые, предусмотренные законодательством меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На дату поступления в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области обращения административного истца исполнительное производство было окончено, а на день рассмотрения дела административному истцу была известна интересующая его информация по исполнительному производству (л.д.117, 125-129, 159, 181-185).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Из ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких условий не установлено и не усматривается.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об утрате вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя возможности исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: