Решение по делу № 2-3098/2019 от 12.08.2019

Дело №2-3098/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгаловой А.В. к ООО «Ф КЛИНИКС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Полыгалова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ф КЛИНИКС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об оказании платных косметологических услуг, по условиям которого, фактическая стоимость услуг составила <данные изъяты>. Для оплаты услуг ответчика истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об оказании платных косметологических услуг стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты услуг ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об оказании платных косметологических услуг стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты услуг ответчика по договору истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об оказании платных косметологических услуг стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты договора истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об оказании платных косметологических услуг стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты услуг ответчика истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. После заключения договоров с ответчиком истцу стало известно, что стоимость навязанной истцу ответчиком услуги завышена. Истцу не была своевременно предоставлена ответчиком достоверная информация о цене медицинских услуг. После заключения с ответчиком договоров и прохождения процедур, истец обратилась в поликлинику по месту регистрации для сдачи анализов, где ей сообщили, что процедуры ей не помогают, а лишь ухудшают состояние здоровья. Таким образом, здоровью истца может быть нанесен вред. В связи с этим, истец решила отказаться от услуг ответчика, отказаться от исполнения заключенных с ответчиком договоров и требовать возмещения убытков. Истец обращалась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит обязать ответчика перечислить вышеуказанным банкам кредитные средства, которые истец получила – <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны по делу – истец Полыгалова А.В., представитель истца, ответчик ООО «Ф КЛИНИКС» дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск Полыгаловой А.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Полыгаловой А.В. к ООО «Ф КЛИНИКС» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения.

Судья: