Решение от 28.05.2020 по делу № 2-98/2020 от 04.10.2019

Дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года           город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика Гальванцевой Г.Б. – Сабирова Л.Р., действующего по доверенности от 17 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Хаировой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Федотову И. А., Гальванцевой Г. Б. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Хаировой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Федотову И.А. об обращении взыскания на предмет залога. Просит суд взыскать с Хаировой Л.Р. задолженность по договору о предоставлении К. от 19 июня 2014 года в размере 536 741, 38 рубль, из которых 472 554, 61 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 28 777, 37 рублей – проценты, начисленные по ставке 15% годовых по состоянию на 19 января 2017 года, 35 409, 40 рублей – штрафные проценты; взыскать с Хаировой Л.Р. по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты 104 745, 91 рублей, из которых 88 000 рублей – просроченная задолженность, 14 994, 50 рубля – просроченные проценты, 1 751, 41 рубль – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий Федотову И.А., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Хаировой Л.Р. государственную пошлину в размере 15 614, 87 рублей, возвратить АО «ЮниКредит Б.» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2014 года от Хаировой Л.Р. в ЗАО «ЮниКредит Б.» поступил договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге (оферта). Оферта содержала следующие условия: Б. предоставляет заемщику К. для целей оплаты части стоимости приобретаемого к ООО «Калина-Авто» транспортного средства - автомобиля марки Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 года выпуска, сумма К. – 684 242, 77 рубля, срок К. – до 19 июня 2019 года, процентная ставка – 15% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им в размере 16 279 рублей по 20 календарным дням месяца, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по К. и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в залог Б. транспортное средство с установлением согласованной стоимости № рубль. Факты заключения договора о предоставлении К., а также получения и использования К. подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 19 июня 2014 года сумма К. в размере 684 242, 77 рубля была зачислена на ее счет №. Также 17 июля 2014 года от Хаировой Л.Р. в ЗАО «ЮниКредит Б.» поступило заявление на получение кредитной банковской карты. Оферта содержала следующие условия: заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты между Б. и заемщиком, кредитный лимит – 88 000 рублей, срок К. – до 31 августа 2017 года, процентная ставка – 28,9% годовых, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день – 20% годовых. Начиная с 20 апреля 2015 года Хаирова Л.Р. грубо нарушает свои обязательства по договорам о предоставлении К.. По имеющейся информации она произвела отчуждение автомобиля третьему лицу без согласия Б., в настоящее время собственником автомобиля является Федотов И.А.. Сумма задолженности ответчика Хаировой Л.Р. по договору о предоставлении К. от 19 июня 2014 года составляет 536 741, 38 рубль, из которых 472 554, 61 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 28 777, 37 рублей – проценты, начисленные по ставке 15% годовых по состоянию на 19 января 2017 года, 35 409, 40 рублей – штрафные проценты. По договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты задолженность составляет 104 745, 91 рублей, из которых 88 000 рублей – просроченная задолженность, 14 994, 50 рубля – просроченные проценты, 1 751, 41 рубль – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде. Всего задолженность по двум договорам составляет 641 487, 29 рублей.

Определением суда от 21 февраля 2020 года в качестве соответчика привлечена Гальванцева Г.Б., в собственности которой в настоящее время находится автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 года выпуска.

На судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика Гальванцевой Г.Б. – Сабиров Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что Гальванцева Г.Б. приобрела автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи от 30 мая 2017 года, указанный договор зарегистрирован в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> в 2017 году, соответственно прошел проверку на наличие арестов и иных запретных регистрационных действий. При заключении договора купли-продажи у продавца имелось постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от 8 февраля 2017 года, вынесенное Калининским РОСП <адрес>. Гальванцева Г.Б. полагалась на добросовестность продавца. Оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.

Ответчики Хаирова Л.Р., Федотов И.А., Гальванцева Г.Б. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом..

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 19 июня 2014 года от Хаировой Л.Р. в ЗАО «ЮниКредит Б.» поступил договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге (оферта). Оферта содержала следующие условия: Б. предоставляет заемщику К. для целей оплаты части стоимости приобретаемого к ООО «Калина-Авто» транспортного средства - автомобиля марки Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 года выпуска, сумма К. – 684 242, 77 рубля, срок К. – до 19 июня 2019 года, процентная ставка – 15% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им в размере 16 279 рублей по 20 календарным дням месяца, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по К. и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в залог Б. транспортное средство с установлением согласованной стоимости № рубль. Факты заключения договора о предоставлении К., а также получения и использования К. подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 19 июня 2014 года сумма К. в размере 684 242, 77 рубля была зачислена на ее счет №.

Также 17 июля 2014 года от Хаировой Л.Р. в ЗАО «ЮниКредит Б.» поступило заявление на получение кредитной банковской карты. Оферта содержала следующие условия: заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты между Б. и заемщиком, кредитный лимит – 88 000 рублей, срок К. – до 31 августа 2017 года, процентная ставка – 28,9% годовых, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день – 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование К. Б. в адрес Хаировой Л.Р. было направлено требование, которое не было исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Хаировой Л.Р. сформировалась задолженность по договору о предоставлении К. от 19 июня 2014 года в размере 536 741, 38 рубль, из которых 472 554, 61 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 28 777, 37 рублей – проценты, начисленные по ставке 15% годовых по состоянию на 19 января 2017 года, 35 409, 40 рублей – штрафные проценты; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 104 745, 91 рублей, из которых 88 000 рублей – просроченная задолженность, 14 994, 50 рубля – просроченные проценты, 1 751, 41 рубль – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что по договору о предоставлении К. от 19 июня 2014 года размер штрафных процентов подлежит снижению до 15 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по К., процентам и штрафа не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика Хаировой Л.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по договору о предоставлении К. от 19 июня 2014 года в размере 516 331, 98 рубль, из которых 472 554, 61 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 28 777, 37 рублей – проценты, начисленные по ставке 15% годовых по состоянию на 19 января 2017 года, 15 000 рублей – штрафные проценты;

- по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 104 745, 91 рублей, из которых 88 000 рублей – просроченная задолженность, 14 994, 50 рубля – просроченные проценты, 1 751, 41 рубль – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по условиям договора о предоставлении К. от 19 июня 2014 года Заемщик передает в залог Б. транспортное средство - автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 года выпуска.

По представленной Б. информации Хаирова Л.Р. произвела отчуждение автомобиля без согласия Б.-залогодержателя.

Согласно договору купли-продажи от 30 мая 2017 года в настоящее время собственником автомобиля зарегистрирована Гальванцева Г.Б.

Основываясь на возмездности совершенной сделки и отсутствии информации о том, что автомобиль находится в залоге, Гальванцева Г.Б. просит признать ее добросовестным приобретателем.

Между тем, в силу ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На день отчуждения автомобиля Хаировой Л.Р., а также в момент заключения договора купли-продажи между Фоковым В.Е. и Гальванцевой Г.Б. автомобиль находился в залоге у АО «ЮниКредит Б.», потому суд не усматривает оснований для признания Гальванцевой Г.Б. добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 года выпуска.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика Хаировой Л.Р. надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 15 614, 87 рублей.

Согласно п.1 ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, чем требуется, исходя из цены иска, в пользу АО «ЮниКредит Б.» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 516 331, 98 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 472 554, 61 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 28 777, 37 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░, 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 745, 91 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 88 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 14 994, 50 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 751, 41 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan X-Trail, (VIN) №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 614, 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░