Дело № 2-383/19

26RS0001-01-2018-013709-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г.         г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца Сурковой Е.И., действующего на основании доверенности Алексеева И.А.,

представителя третьего лица ООО СК «Согласие», действующего на основании доверенности Бойцова В.Г.,

помощника прокурора <адрес> Давыдовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сурковой Е. И. к ООО «ТехАгроЮг» о возмещении убытков причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Суркова Е. И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТехАгроЮг» о возмещении убытков причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано: дата, примерно в 12 часов 30 минут в районе <адрес>, Алиев Р.А. нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, управляя т/с «Тойота-Камри» совершил ДТП с транспортным средством «Лада-21960». На момент совершения ДТП Алиев Р.А. являлся сотрудником ООО «ТехАгроЮг» и управлял служебным автомобилем. Данное дорожно – транспортное происшествие было зафиксировано сотрудником ОБДПС по <адрес> в установленном законом порядке. В отношении гр.Алиева Р. А. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Промышленного районного суда от дата гр.Алиев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации. В результате совершенного гр.Алиевым Р.А. ДТП были причинены множественные телесные повреждения гр.Сурковой Е.И., которая являлась пассажиром автомобиля «Лада-21960», что в последствии причинило вред здоровью гр.Сурковой и повлекло за собой невозможность грудного вскармливания последней своего ребенка, что так же причинило физические и нравственные страдания не только гр.Сурковой, но и её ребенку. После обращения в страховую компанию за возмещением ущерба причиненного как имуществу так и здоровью в результате ДТП, страховой компанией была выплачена общая сумма в размере 10450(десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. из которых 250(двести пятьдесят) рублей 00 коп. составили сумму возмещения причиненного вреда здоровью гр.Сурковой. Однако данная денежная компенсация в счет возмещения вреда причиненного здоровью гр.Сурковой является некорректной и чрезмерно заниженной, поскольку в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия по вине гр.Алиева, гр.Суркова по состоянию здоровья утратила возможность грудного вскармливания ребенка, что в последствии привело к вынужденной необходимости заключения Договора по уходу за ребенком с няней, что привело к незапланированным материальным затратам на общую сумму 66.600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00коп. которые являются для гр.Сурковой значительными. Кроме этого в результате неправомерных действий гр.Алиева Р.А., выразившихся в нарушении ПДД и повлекших за собой причинение ущерба как имуществу так и здоровью, гр.Сурковой Е.И. пришлось обратиться за квалифицированной помощью с целью защиты прав и законных интересов в юридическую компанию, что так же повлекло за собой незапланированные финансовые затраты являющиеся значительными. Стоимость услуг представителя юридической компании составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00коп. Так же в результате произошедшего ДТП гр.Сурковой был причинен моральный вред связанный с невозможностью грудного вскармливания своего ребенка. Размер причиненного морального вреда истица оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00коп. Просит суд взыскать с ООО «ТехАгроЮг» в пользу Сурковой Е.И., в счет возмещения убытков, денежную сумму в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп; Взыскать с ООО «ТехАгроЮг» в пользу Сурковой Е.И., в счет возмещения расходов на услуги представителя, денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.; Взыскать с ООО «ТехАгроЮг» в пользу Сурковой Е.И., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 00коп.; Взыскать с ООО «ТехАгроЮг» в пользу Сурковой Е.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Сурковой Е.И. по доверенности Алексеев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», действующего на основании доверенности Бойцов В.Г. в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, просил суд в части исковых требований Сурковой Е.И. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов вынести решение на усмотрение суда. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Помощник прокурора <адрес> Давыдова А.С. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Алиев Р.А. и представитель ответчика ООО «ТехАгроЮг», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресам, указанным в иске (адрес ответчика: <адрес>, офис 13), в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

Истец Суркова Е.И. – извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата, примерно в 12 часов 30 минут в районе <адрес>, Алиев Р.А. нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, управляя т/с «Тойота-Камри» совершил ДТП с транспортным средством «Лада-21960». На момент совершения ДТП Алиев Р.А. являлся сотрудником ООО «ТехАгроЮг» и управлял служебным автомобилем. Собственником ТС является ООО «ТехАгроЮг». Данное дорожно – транспортное происшествие было зафиксировано сотрудником ОБДПС по <адрес> в установленном законом порядке. В отношении гр.Алиева Р. А. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Промышленного районного суда от дата Алиев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации. В результате совершенного Алиевым Р.А. ДТП были причинены множественные телесные повреждения (легкий вред здоровью) гр. Сурковой Е.И., которая являлась пассажиром автомобиля «Лада-21960». Гражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. После обращения истицы в страховую компанию ООО СК «Согласие» за возмещением ущерба причиненного как имуществу так и здоровью в результате ДТП, страховой компанией была выплачена общая сумма в размере 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп., из которых 250 (двести пятьдесят) рублей 00 коп. составили сумму возмещения причиненного вреда здоровью гр. Сурковой.

Истица указывает, что помимо причинения вреда здоровью, она утратила возможность грудного вскармливания ребенка ввиду принятия лекарств, а выплаченная страховой компанией денежная компенсация в счет возмещения вреда причиненного здоровью является некорректной и чрезмерно заниженной

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Ответчиком обстоятельства не спаривались, лишь размер ущерба вызывал сомнения у ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установленные и не оспоренных в судебном заседании обстоятельств: виновность водителя Алиева Р.А. в совершении ДТП, принадлежность ТС «Лада-21960» владельцу ООО «ТехАгроЮг», причинение легкого вреда здоровью истицы, - в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных требований с учетом размера произведенной страховой выплаты.

Представленные истцом в обоснование размера заявленных документов суд принимает как допустимые доказательства.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца Сурковой Е.И. подлежит взысканию с ООО «ТехАгроЮг» в счет возмещения убытков, денежная сумма в размере 66600 рублей.

Также, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из изложенного, компенсация морального вреда законом связана с причинением физических или нравственных страданий при нарушении неимущественных прав.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ТехАгроЮг» в пользу Сурковой Е.И. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2198 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2198 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-383/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Суркова Елена Ивановна
помощник прокурора Проммышленного района г.Ставрополя Давыдова Анна Сергеевна
Ответчики
ООО "ТехАгроЮг"
Другие
ООО Страховая компания Согласие
Лоушкин Михаил Михайлович
Алиев Роман Алиевич
Кузенный Николай Евгеньевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Донских Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
19.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2020Передача материалов судье
19.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.03.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2020Дело оформлено
19.03.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.03.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
09.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее