Решение по делу № 33-1116/2020 от 29.01.2020

Судья Аникина Н.С. Дело ***(2-548/2019)

22RS0***-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Секериной О.И.,

судей         Еремина В.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черепанова В. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года по делу по иску Черепанова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Малоенисейское" с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГг. между Черепановым В. А. (далее по тексту - истец) с одной стороны и ООО «Малоенисейское» с другой стороны был заключен договор займа ***. Согласно условий указанного договора Черепанов В.А. передал ответчику <данные изъяты> руб. Общество в свою очередь обещало вернуть указанную сумму по требованию Заимодавца. По условиям договора займа (п.3.1) Заемщик (ответчик) выплачивает Заимодавцу (истцу) денежное вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ. Для прозрачности процедуры пользования займом и начисления процентов ООО «Малоенисейскос» ДД.ММ.ГГ выдало истцу книжку вкладов. ДД.ММ.ГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Согласно п. 1.2 договора займа следует, что Заемщик обязан был вернуть сумму денежных средств в течение 15 календарных дней с момента предъявления требований о расторжении договора. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени денежные средства возвращены не были. На настоящее время с учетом процентов, начисленных на сумму займа, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.1 договора следует, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

Истец просил суд:

    - взыскать с ООО «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. задолженность по договору займа в размере 931 923, 85 руб.;

    - взыскать с ООО «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. проценты по займу в размере 222 061, 29 руб.;

    - взыскать с ООО «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 375, 30 руб.;

    - взыскать с ООО «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. оплаченную при подаче иска сумму госпошлины.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года исковые требования Черепанова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. задолженность по договору займа в размере 60 006 (шестьдесят тысяч шесть) рублей 73 копейки.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 (семьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черепанова В. А. отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения в части отказа в его требованиях, принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. Истцом представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> руб., что доказывает реальность договора займа, обязанность же правильно проводить суммы по бухучету лежит на ответчике. Делая вывод, что эти суммы в бухгалтерской отчетности не отслеживаются суд не учел, что в силу ФЗ № 402-ФЗ хранение такой отчетности составляет не более 5 лет. Справка по проверке отдельных вопросов ООО «Малоенисейское» от ДД.ММ.ГГ, составленная ревизором <адрес>потребсоюза не может служить доказательством по делу. Суд не дал оценку свидетельским показаниям главного бухгалтера ответчика К.Л.А. Суд не учел представленную истцом справку о задолженности, выданную ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п.1,2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 ст.812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст.812 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем истца в обоснование исковых требований ссылался на договор займа *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., представив его подлинник (заверенная судом копия на л.д.62), а не на договор от ДД.ММ.ГГ ***, тем самым изменив фактическое основание иска, что является правом истца.

В связи с этим, являются необоснованными, противоречащими закону выводы суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком представлена для обозрения копия договора займа *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., договор займа *** от ДД.ММ.ГГ не является доказательством заключения договора займа между Черепановым В.А. и ООО «Малоенисейское» по передаче ответчику <данные изъяты> руб.

Согласно договору *** от ДД.ММ.ГГ, ответчик принимает у истца денежную сумму <данные изъяты> руб. В случае досрочного расторжения по инициативе займодавца заемщик возвращает денежные средства в течение 15 дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора. Заемщик может вносить, а займодавец принимать дополнительную денежную сумму без внесения изменений и дополнений в настоящий договор. Договор вступает в силу с момента передачи денег и является бессрочным. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно. Ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности перед Черепановым В.А., основанным на данных бухгалтерского учета ответчика, подтвержденных Справкой о проверке отдельных вопросов ООО «Малоенисейское» от ДД.ММ.ГГ ревизора <адрес>вого союза потребительских обществ, посчитав, что исковые требования Черепанова В.А. подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. остаток вклада, <данные изъяты> руб. проценты начисленные на ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> руб. проценты начисленные с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> руб. проценты (штрафные санкции) согласно ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, каких-либо допустимых письменных доказательств правильности этого расчета (расходные кассовые ордера, банковские перечисления, расписки и т.д.), подтверждающих выплаты истцу именно в такой сумме, ответчиком в нарушение требований ст.408 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Данные бухгалтерского учета ответчика, а также справка о проверке, в качестве таковых быть не могут, поскольку за правильность их ведения ответственность несет только ответчик.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику по договору займа истцом представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб., то есть всего на <данные изъяты> руб., что соответствует договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Также истцом представлена книжка вкладов, выданная ему ответчиком ДД.ММ.ГГ, согласно которой задолженность перед истцом включая проценты на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб и соответствующая ей справка главного бухгалтера о таком размере задолженности.

Кроме того, в подтверждение внесения денежных средств истцом им представлены суду подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб. 65 коп., *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб., *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> руб.

Данные, отраженные в книжке вкладов о поступлении от истца денежных средств с ДД.ММ.ГГ соответствуют указанным выше квитанциям к приходным кассовым ордерам. Также в этой книжке отражено начисление процентов, причисление их к остатку общей задолженности, а также получение части денежных средств истцом от ответчика.

Поскольку эта книжка выдана ответчиком и представлена истцом, она является допустимым доказательством в подтверждение задолженности, поступления денежных средств от истца и выплаты части средств истцу ответчиком.

Вместе с тем, изменяя решение и соглашаясь в целом с доводами жалобы, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.319 ГК РФ уменьшить сумму заявленных истцом процентов <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., полученную истцом по расходным кассовым ордерам начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ (л.д.81-89), поскольку она не нашла отражение в книжке вкладов (л.д.7).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Черепанова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» в пользу Черепанова В. А. задолженность по договору займа в размере 1016585 руб. 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1211 руб. 55 коп., государственную пошлину в размере 12299 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Председательствующий

Судьи: