Решение по делу № 22-1645/2019 от 17.10.2019

судья (...) № 22-1645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Власюк Е.И., Козлова Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Башкирова С.Н. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Хориной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башкирова С.Н. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 года, которым

Башкиров С. Н., родившийся (...), ранее судимый:

14 ноября 2008 годаПетрозаводским городским судом РК по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 июля 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Башкирова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ж. удовлетворен. Взыскано с Башкирова С.Н. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба (...) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «(...)» Т. оставлен без рассмотрения, признано за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Башкиров С.Н. признан виновным в тайном хищении имущества АО «(...)» на сумму (...) копейка, в покушении на открытое хищение имущества АО «(...)» на сумму (...) 10 копеек; а также в тайном хищении имущества Ж.. на сумму (...) рублей, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены в период времени с (...) 2019 года по (...) 2019 года на территории (...) (...) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Башкиров С.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Башкиров С.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей, в исправительной колонии ограниченное количество рабочих мест, отбывая наказание в колонии-поселении, он может работать, помогать семье, государству.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Башкиров С.Н. и его защитник-адвокат Хорина Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Башкирова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Башкиров С.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Наказание Башкирову С.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие на малолетних детей, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан опасный рецидив преступлений.

Все значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, судом надлежащим образом приняты во внимание.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соблюдены.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обуславливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Назначенное судом Башкирову С.Н. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым не является и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначение для отбывания наказания колонии-поселения невозможно в силу прямого указания закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 года в отношении Башкирова С. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Е.И. Власюк

Б.А. Козлов