Решение от 05.12.2016 по делу № 02-8591/2016 от 26.10.2016

                                             Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года 

Преображенский  районный суд г.Москвы 

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8591/16 по иску К.В. Д. к ООО «УралИнвестКредит» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд 

                                        Установил:

        Истец К.В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УралИнвестКредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа в размере ***рублей ***копеек, процентов в размере ***рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ***рублей *** копеек, госпошлины по делу в размере *** рублей ** копеек, мотивируя  исковые требования тем, что 03 декабря   2015 года между сторонами был заключен договор займа № 03/12/15-090, согласно которого истец представил ответчику займ в размере *** рублей на срок до 03 декабря 2016 года под 22% годовых. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 25 декабря 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере ***рублей ** копеек. Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору и дополнительному соглашению к нему в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам о перечислении ответчику денежных средств. Истец обратился к ответчику ООО « УралИнвесКредит» с просьбой вернуть сумму займа и причитающиеся проценты, однако в удовлетворении просьбы истца было отказано. Ответчик нарушил условия договора, права и законные интересы истца. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца К. В.Д. в судебное заседание  явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « УралИнвестКредит» в судебное заседание  не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное извещение не было вручено ответчику в связи с неявкой представителя ответчика за получением и возвращено в суд с отметкой почты на конверте: « По истечении срока хранения». Действия представителя ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).

        Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона 

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество  других  полученных им вещей того же рода  и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.         

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено,  что 03 декабря 2015 года между истцом К.В.Д. и ответчиком ООО «УралИнвестКредит» был заключен договор займа № 03/12/15-090, согласно п.1.1 которого истец К.В.Д. передал в качестве займа ответчику ООО «УралИнвестКредит» денежные средства в размере *** рублей ** копеек на срок до 03 декабря 2016 года под 22% годовых.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 25 декабря 2015 года истец К.В.Д. передал ответчику денежные средства в размере *** рублей **копеек.

Как видно из представленных материалов дела истец К. В.Д. надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору займа и дополнительному соглашению к нему, денежные средства в размере *** рублей **копеек *** перечислил ответчику, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам  (л.д. № 17-18).

         Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств от истца, ответчик ООО « УралИнвестКредит»  в ходе судебного разбирательства не отрицал и не оспаривал.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец К.В.Д. в установленном порядке обратился в ООО «УралИнвестКредит» с заявлением о возвращении переданных по договору займа денежных средств, а также выплате причитающихся по договору процентов, однако до настоящего времени ответчик ООО «УралИнвестКредит» своих обязательств по договору займа № 03/12/15-090 от 03 декабря 2015 года по возврату истцу К.В.Д.  денежных средств не исполнил, офис закрыл, на телефонные звонки не отвечает. Никаких  доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения долга по договору займа № 03/12/15-090 от 03 декабря 2015 года ответчиком ООО «УралИнвестКредит» суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору займа № 03/12/15-090  от 03 декабря  2015 года стороной ответчика суду не представлено, заявленные требования истца К. В.Д.  о расторжении договора займа, взыскании с ответчика ООО «УралИнвестКредит» суммы основного долга в размере ***рублей ** копеек и причитающиеся проценты по договору займа в размере *** рублей ** копеек предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не было оспорен представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины по делу в размере *** рублей *** копеек (квитанция прилагается).

          Законных оснований для удовлетворения исковых требований К. В.Д. о взыскании с ответчика ООО « УралИнвестКредит»  компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком такого вреда в суд не представлено. При этом суд учитывает, что на правоотношения сторон нормы ФЗ « О защите прав потребителей» не распространяются.

Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск К. В.Д.  подлежит удовлетворению частично.

        На  основании изложенного,  в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807- 811 ГК  РФ,  руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

                                Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 03/12/15-090 ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░ ** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: