Решение от 19.03.2020 по делу № 2-416/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-416/2020    

Поступило 11.11.2019

УИД: 54RS0001-01-2019-007867-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» к Усольцеву Борису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    ООО «ОРГ Сибирь-Торг» обратилось в суд с иском к Усольцеву Б.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Л.В. фактически исполняла обязанности бухгалтера ООО «ОРГ Сибирь-Торг», поэтому имела доступ к банковскому расчетному счету истца, открытом в Новосибирском филиале АО «Альфа-Банк».

Исполняя обязанности бухгалтера истца Усольцева Л.В., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «АВТОСИТИ», с назначением платежа – оплата по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ – арендатор Усольцев Б.С., являющимся сыном Усольцевой Л.В.

В совокупности было осуществлено три банковских операции по переводу денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «АВТОСИТИ» в Новосибирском филиале ПАО Сбербанк. В платежных поручениях на перевод денежных средств в разделе «Назначение платежа» указано: «Оплата по договору аренды ... от 11.05.2018».

Всего Усольцевой Л.В. на счет своего сына было переведено 115 300 р.

Истцом, в целях урегулирования спора мирным путем, была направлена претензия в адрес ООО «АВТОСИТИ». В ответ на претензию ООО «АВТОСИТИ» пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым Б.С. и ООО «АВТОСИТИ» был заключен договора аренды ... транспортного средства с правом выкупа, по которому ООО «АВТОСИТИ» предоставило Усольцеву Б.С. за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н .... Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ответчику. Также пояснило, что ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» периодически производило оплату по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ за Усольцева Б.С. и у ООО «АВТОСИТИ» не было сомнений в том, что ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» исполняет обязательства за Усольцева Б.С. на законных основаниях. При этом уточнило, что отношения ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» и Усольцева Б.С. это отношения сторон, никак не касающиеся ООО «АВТОСИТИ».

Поскольку ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» с Усольцевым Б.С. никаких договоров не заключало, каких-либо других правоотношений не было, денежных обязательств между сторонами ни когда не возникало, соответственно спорные денежные средства были перечислены необоснованно.

Представитель истца ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Усольцев Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он действительно брал в аренду автомобиль, но откуда и как перечислены были денежные средства за аренду, ему не было известно. Автомобилем пользовалась его мама Усольцева Л.В. Договор аренды транспортного средства закончился в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным выкупом автомобиля. О претензиях ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» он узнал недавно. С мамой не общается с ДД.ММ.ГГГГ по личным причинам. До настоящего времени он не знал, что мама рассчиталась за автомобиль не своими денежными средствами, а чужими.

Третье лицо Усольцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСИТИ», в лице директора ФИО1 (арендодатель) и Усольцевым Борисом Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа ..., в соответствии с п..1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., модель №двигателя G4FC ... шасси отсутствует, кузов № ..., цвет кузова серебристый, регистрационный номер ... (л.д.13-18)

Также сторонами договора аренды был подписан график платежей (л.д.19)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Усольцеву Б.С. (л.д.20)

Судом установлено, что Усольцева Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности бухгалтера в ООО «ОРГ Сибирь-Торг», в связи с чем распоряжением директора данной организации от ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе с онлайн-банком с предоставлением права использования электронной подписи для оплаты товара по договорам, а также к работе с программой «Контур» с правом получения паролей (л.д. 11).

При исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, не имея к тому оснований, в отсутствие распоряжения или иного законного требования руководства данной организации ею систематически осуществлялись безналичные переводы денежных средств с расчетного счета ООО «ОРГ Сибирь-Торг» ..., открытого в Новосибирском филиале АО «АЛЬФА-Банк», на расчетный счет ее сына Усольцева Б.С. ..., открытый в Новосибирском филиале ПАО Сбербанк. При этом, Усольцев Б.С. работником, контрагентом или иным лицом, состоящим с истцом в финансово-материальных отношениях, не состоит.Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» перечислило ООО «АВТОСИТИ» <данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано – оплата по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ – арендатор Усольцев Борис Сергеевич (л.д.21)

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» перечислило ООО «АВТОСИТИ» <данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано – оплата по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ – арендатор Усольцев Борис Сергеевич (л.д.22)

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» перечислило ООО «АВТОСИТИ» <данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано – оплата по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ – арендатор Усольцев Борис Сергеевич (л.д.23)

Таким образом, со счета истца на счет ООО «АВТОСИТИ» были переведены денежные средства в общей сумме 115 300 рублей.

Таким образом, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих факт возврата указанных денежных средств истцу, иных возражений стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Усольцев Б.С. после поступления к нему на счет денежных средств от истца знал, что у ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» отсутствуют перед ним какие-либо денежные обязательства, однако указанные деньги принимал и тратил по договору аренды транспортного средства.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по каждому переводу с момента поступления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец в иске).

На сумму 31 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 3 409 руб. 49 коп.

На сумму 42 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 4 398 руб. 01 коп.

На сумму 42 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 3 762 руб. 48 коп.

Всего подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 569 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 11 547 руб. 07 коп., данная сумма не превышает сумму начисленных процентов, истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 11 547 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Для целей оказания истцу юридических услуг между адвокатом коллегии адвокатов «Таргонская, Хмелевская, Бартеньев и партнеры» ФИО3 и ООО «ОРГ Сибирь-Торг» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение ... об оказании юридических услуг, согласно п. 4.1 которого стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> р. (л.д. 24-29).

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истцом также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО «ОРГ СИБИРЬ-ТОРГ» ФИО2 оплатил Коллегии адвокатов «Таргонская, Хмелевская, Бартеньев и партнеры» <данные изъяты> руб. по соглашению ...-КА2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов, его участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не отвечает принципу разумности и уменьшает её до 15 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 737 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.