Решение по делу № 2а-641/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-641/2020 (24RS0040-01-2019-005051-25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

20 января 2020 года              город Норильск Красноярского края     Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миришова Г.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Миришов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивировав требования тем, что 24 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство №20678/12/81/24 на основании исполнительного листа ФС № от 12 декабря 2012 года в отношении Ульбиева К.З. о взыскании 12 267,01 руб. За семь лет денежные средства на расчетный счет административного истца так и не поступили. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с отсутствием мер к обращению взыскания на имущество должника.

Административный истец Миришов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю, Брусник Ю.Д., действующая на основании доверенности №№ от 27 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения, в которых полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на исполнение в МОСП по г.Норильску исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу Миришова Г.В. не было предъявлено, исполнительное производство не возбуждалось.

Суд не признал явку неявившихся лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участников процесса в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из административного иска, административный истец обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №20678/12/81/24, возбужденного 24 декабря 2012 года, о взыскании с должника Ульбиева К.З. в пользу Миришова Г.В. денежных средств. При этом административным истцом к иску приложен ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 23 июня 2013 года, из которого следует, что в производстве данного отдела находится исполнительное производство №20678/12/81/24.

Согласно ответу ОСП по району Талнах г.Норильска 24 декабря 2012 года на основании исполнительного листа № от 12 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска было возбуждено исполнительное производство №20678/12/81/24 о взыскании задолженности с Ульбиева К.З. в пользу Миришова Г.В. в размере 12 267,01 руб. На основании распоряжения УФССП России по Красноярскому краю №2-р от 09 января 2013 года материалы исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска, с 24 января 2013 года были переданы на исполнение в Межрайоный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска. В ОСП по району Талнах г.Норильска данное исполнительно производство не ведется.

В ответ на запрос суда заместитель начальника МОСП по г.Норильску Брусник Ю.Д. сообщила, что на принудительном исполнении исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу Миришова Г.В. в МОСП по г.Норильску не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически административный истец обжалует бездействие не Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильск Красноярского края, который находится на территории, относящейся к подсудности Норильского городского суда Красноярского края, а бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Таким образом, суд полагает, что настоящее административное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 22 КАС РФ, поскольку оба административных ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю находятся по адресу: г.Красноярск, ул.6-я Полярная, д.2, который относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Красноярска.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым передать административное дело по административному иску Миришова Г.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, по подсудности в Советский районный суд города Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-641/2020 по административному исковому заявлению Миришова Г.В. к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, Управлению службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным передать на рассмотрение в Советский районный суд города Красноярск (660111, г. Красноярск, пр.Ульяновский, д. 4И).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий                   Н.В.Захарова