Решение по делу № 2-1212/2019 от 28.06.2019

11RS0003-01-2019-001427-88 2-1212/19 2-1173/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 18 октября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размачева Н. Н.ча к Бобровой Т. М. о взыскании долга, процентов,

установил:

Размачев Н.Н. обратился в суд с иском к Бобровой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2018 в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 24.06.2019 в размере 35 253 руб. 43 коп.

В обоснование истец указал, что в нарушение взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб. в счет оплаты долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.07.2018, ответчик сумму долга не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 03.07.2018 между Размачевым Н.Н. и Бобровой Т.М. был заключен договор купли-продажи, в рамках которого истец продал принадлежащие ему на праве общей собственности земельный участок, расположенный по адресу: <....>, с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м., и индивидуальный жилой дом №<....> площадью <....> кв.м., расположенный на данном земельном участке, ответчику по цене 500 000 руб. (п.1, 2, 3 Договора).

03.07.2018 Боброва Т.М. написала расписку о том, что обязуется перевести на счет Размачева Н.Н. 500 000 руб. в счет уплаты долга за земельный участок с кадастровым номером <....> по адресу: <....> и индивидуальный жилой дом площадью <....> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <....>, до 20.07.2018.

Приобретенное недвижимое имущество было принято Бобровой Т.М. по передаточному акту от 03.07.2018.

Право собственности Бобровой Т.М. на индивидуальный жилой дом №<....> с кадастровым номером <....> и земельный участок с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м, месторасположение: <....> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 06.07.2018 внесены записи №<....> и №<....>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на ответчике.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате денежных средств по расписке от 03.07.2018, ответчиком не представлено, подлинник долгового документа (расписка) находится у кредитора, постольку с Бобровой Т.М. в пользу Размачева Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 24.06.2019 составляет 35 253 руб. 43 коп. Расчет процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, с Бобровой Т.М. в пользу Размачева Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 253 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от 16.10.2018 и распиской от 04.05.2019.

В соответствии с договором исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Размачева Н.Н. в суде по взысканию с Бобровой Т.М. денежной суммы по расписке от 03.07.2018, в том числе, оказать консультативные услуги, составить исковое заявление (п.2.1.1., 2.1.3 Договора).

После внесения истцом предоплаты в соответствии с п.3.1 Договора представитель истца составил исковое заявление.

Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в 5 000 руб., при этом учитывает сложность дела, отсутствие необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, объем оказанной помощи, а также требования разумности.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Размачева Н. Н.ча к Бобровой Т. М. – удовлетворить.

Взыскать с Бобровой Т. М. в пользу Размачева Н. Н.ча сумму долга по расписке от 03 июля 2018 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 35 253 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 13 553 руб., а всего 548 806 (Пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через Интинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко