Решение по делу № 2-963/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-963/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Настоящий иск предъявлен им в соответствии с положениями ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту фактического проживания: <адрес>. При этом каких-либо документов в подтверждение данного факта истцом в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» находится по адресу: <адрес>, что относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, относящемуся к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Никитина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>