Решение по делу № 2-1993/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1993/2019                             .

УИД 33RS0005-01-2019-002648-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                           «29» ноября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Маленкиной И.В.,

при секретаре                         Дуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Борисовой Е.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), в котором просила о признании права собственности муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области на принадлежащую Г. одну невостребованную долю размером 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4539681 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности Г. на указанную земельную долю.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Александровского района от (дата) № были утверждены списки собственников земельных долей ТОО «Пламя» на вышеуказанный земельный участок. Земельные доли предоставлялись гражданам, проживавшим на территории Александровского р-на и работавшим в ТОО «Пламя». Среди получивших земельной доли значится Г., (дата) года рождения. Г. умерла (дата)г., на момент смерти она являлась собственником земельной доли и при жизни не передавала земельную долю в аренду, не выделяла её в натуре, не устанавливала границы, не зарегистрировала право собственности на неё и не распорядилась ею. Истцом составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. (дата) истцом проводилось общее собрание участников общей долевой собственности ТОО «Пламя» на указанный земельный участок, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Постановлением администрации Каринского сельского поселения от (дата) № был утвержден список невостребованных земельных долей; в списке числится Г. Истец полагает, что порядок признания земельной доли Г. невостребованной, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюден.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Борисова Е.В.

В судебные заседания, назначенные на (дата) и (дата), представитель истца администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

Ответчик Борисова Е.В. и представитель ответчика МТУ Росимущества, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Ранее представитель МТУ Росимущества просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Борисовой Е.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю оставить без рассмотрения.

    Разъяснить представителю истца о том, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья      Маленкина И.В.

.

.