Решение от 15.07.2019 по делу № 2-764/2019 от 09.04.2019

Гр.дело №2-764/19г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Можайск

    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Каскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

СНТ «Каскад» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что ответчица с 2015 года является членом СНТ и собственником садового земельного участка №», на котором расположен принадлежащий ей садовый дом. Между тем, свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии и уплате целевых взносов ответчицей не исполнялись, вследствие чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 289 979 руб. 65 коп., а также по уплате целевых взносов в общем размере 5 000 руб. За период с 24.01.2019г. по 25.05.2019г. ответчицей израсходовано 5 309 кВт электроэнергии на сумму 19 696 руб. 39 коп., которая также ею не оплачена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы: задолженность по уплате целевых взносов в размере 5 000 руб.; задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 314 679 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 331 руб. 34 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.

Представитель истца, адвокат ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела, установлено, что СНТ «Каскад», расположенное на территории <адрес> с юридическим адресом местонахождения: <адрес>», создано и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, в связи с чем, в сентябре 2015 года была принята в члены СНТ «Каскад».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с момента приобретения садового земельного участка не оплачивает потребленную электроэнергию в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 289 979 руб. 65 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в правление СНТ было подано обязательство, в котором последняя признала наличие на ДД.ММ.ГГГГ у нее задолженности по оплате электроэнергии в размере 261 935 руб. и обязалась ежемесячно с 20 по 22 число каждого месяца вносить в погашение задолженности по 20 000 рублей.

Между тем, данное обязательство ответчицей также не исполняется.

Из представленных истцом выписки операций по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки расчетов № от 16.01.2019г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СНТ «Каскад» является абонентом АО «Мосэнергосбыт» и производит оплату потребленной товариществом электроэнергии в полном объеме, не допуская образования задолженности.

Представитель истца пояснил, что отдельно договоры энергоснабжения с членами СНТ не заключались, т.к. оплата, как абонентом, производится СНТ «Каскад», а члены СНТ должны производить оплату ежемесячно за потребленную электроэнергию на счет СНТ «Каскад».

Таким образом, задолженность ответчицы по оплате потребленной электроэнергии оплачена истцом, к которому перешло право требования взыскания задолженности с ответчицы в свою пользу.

Согласно акту осмотра электросчетчика на участке ответчицы, его показания на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1352247,8 кВт, что свидетельствует о потреблении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5309,8 кВт на сумму 19 696 руб. 39 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчицы по оплате потребленной электроэнергии составляет 309 676 руб. 04 коп. (из расчета: 289979,65р. + 19696,39р. = 309 676 руб. 04 коп.).

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца, в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 676 руб. 04 коп., - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчицы задолженности по оплате электроэнергии в большем размере, т.к. доказательств тому истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Каскад» было принято решение об утверждении размера целевого взноса на оплату выноса электросчетчиков с установкой электрощитов на столбы в размере 5 000 рублей с каждого члена СНТ, а также утверждении целевого взноса на приватизацию земель общего пользования в размере 2 500 рублей.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в мае 2019 года ответчица внесла в счет оплаты целевого взноса 1 500 рублей, в связи с чем, за ее задолженность по оплате целевых взносов составляет 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу положений п.2 ч.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ для членов товарищества предусмотрены целевые взносы, которые в силу положений п.п.3 и 5 ч.6 той же статьи вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Учитывая изложенное, суд считает и требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по уплате целевых взносов в размере 5 000 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии составила 12 593 руб. 52 коп. Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 12 593 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском в суд, размер которых составляет 2 967 руб. 83 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по оплате электроэнергии за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. составила 102 943 руб. 39 коп. Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 102 943 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском в суд, размер которых составляет 14 259 руб. 77 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по оплате электроэнергии за период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г. составила 126 335 руб. 17 коп. Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 126 335 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском в суд, размер которых составляет 7 327 руб. 43 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по оплате электроэнергии за период с 01.07.2018г. по 24.01.2019г. составила 48 107 руб. 57 коп. Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 48 107 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском в суд, размер которых составляет 776 руб. 31 коп.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 2967,83р. + 14259,77р. + 7327,43р. + 776,31р. = 25 331 руб. 34 коп.

Указанный расчет, периоды времени и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчицей не опровергнуты, в связи с чем, и требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, заявленные СНТ «Каскад» уточненные исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 6 650 руб. 10 коп. Однако, к исковому заявлению истцом был приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины лишь в размере 6 350 руб., в связи с чем, суд считает необходимым при вынесении решения по данному делу довзыскать с СНТ «Каскад» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 553 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 309676 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2016░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 331 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 553 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░: 346 561 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 05 ░░░.

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 002 ░░░. 96 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░