Решение по делу № 2-804/2019 от 01.08.2019

к делу 2-804/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк                                                               29 августа 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                     Данилова Н.В.,

при секретаре                                                                                 Евдокимовой Н.В.,

с участием представителя истца                                                       Шипилова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюкова Николая Тимофеевича к Кисилевой Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО7, Феневой ФИО6 о признании купли-продажи доли земельного участка

      У С Т А Н О В И Л:

             В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратился Синюков Н.Т. о признании состоявшейся сделку купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № площадью - <данные изъяты> находящемся по <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, между ним и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> о признании право собственности за ним на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, площадью — <данные изъяты> находящемся по <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; об исключении из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст. Хоперской Тихорецкого района Краснодарского края, умершего ДД.ММ.ГГГГ - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> находящемся по адресу<адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

          В судебное заседание истец Синюков Н.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии истца с участием его представителя.

          В судебном заседании представитель истца Шипилов В.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что Фенев Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № площадью - <данные изъяты> находящийся по <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Также он являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № в декабре 2016г. предложил ФИО1 продать ему принадлежащую ФИО1. долю в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером № за <данные изъяты> 29 декабря 2016г. истцом были переданы ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> за продажу принадлежащую ФИО1 долю в размере <данные изъяты>    в земельном участке с кадастровым номером ФИО48 площадью - <данные изъяты>., находящемся по <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, о чем была оформлена расписка, подписанная Феневым Е. И. 29 декабря 2016г. ФИО1 у ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность на его имя для оформления состоявшейся купли-продажи между истцом и ФИО1. Дополнительно ФИО1 было оставлено завещание на принадлежащую ему долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № площадью - <данные изъяты>., находящемся по <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. 29 августа 2018 года ФИО1 умер и переход права собственности на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № к Синюкову Николаю Тимофеевичу не был зарегистрирован. Узнав о смерти ФИО1 истец обратился с оставленным при жизни умершим завещанием на долю 300/91861 в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО4 для вступления в наследство (завещание находится в наследственном деле № <данные изъяты> От нотариуса истец узнал, что ответчиком после смерти своего гражданского мужа ФИО1 было установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО1, ФИО6 и в интересах детей подано заявление нотариусу. Ответчик Кисилева Елена Владимировна знает, что при жизни ФИО1 была продана Синюкову Николаю Тимофеевичу за <данные изъяты> доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая, что между истцом (покупателем) и ФИО1 (продавцом) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи доли земельного участка, обязательства по сделке сторонами исполнены.

         В судебное заседание ответчик Кисилева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1 ФИО6. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, где также указала, что ей известно о том, что Феневым Е.В. за покупку доли в земельном участке были получены от Синюкова Н.Т. денежные средства в размере <данные изъяты>

         В судебное заседание третье лицо - нотариус ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ФИО1 <данные изъяты> долю в земельном участке, расположенный по <адрес> После подписания договора купли-продажи истцом была произведена оплата ФИО1. в полном объеме в размере 225 000 рублей, о чем он собственноручно составил расписку в получении денежных средств.

         Оформить право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в настоящее время истцу не представилось возможным, поскольку Фенев Е.И. умер. Правоустанавливающих документов на спорную долю земельного участка, у истца не имеется.

Вышеизложенное подтверждается: объяснениями представителя истца, письменными объяснениями ответчика, копией расписки от 29.12.2016 года, копиями выписок из ЕГРН, заключением об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 19.06.2019 года.

Суд считает, что договор купли- продажи, в форме расписки от 29.12.2016 года был заключен в соответствии со ст. 454 РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как на момент продажи земельные доли находились в собственности Фенева Е.И., а Синюков Н.Ф. являлся участником долевой собственности.

           Кроме того, ответчик Киселева Е.В. признала иск, а суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

              ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.