Решение по делу № 2а-3207/2019 от 27.05.2019

Дело №2а-3207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 04 июля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Подушкина О.В.,

при секретаре                 Терещенко Е.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №8 по г. Калининграду к Филатовой Н. В. о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №8 по г. Калининграду обратилась в суд с исковыми требованиями к Филатовой Н.В. о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, указав, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду в качестве налогоплательщика состоит Филатова Н. В. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках. зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2012-2015 календарных годов за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Ниссан TEANA, VIN №, год выпуска 2010, дата регистрации права 15.12.2011 года;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Хонда CIVIC HYBRID, №, год выпуска 2008, дата регистрации права 17.08.2012 года, дата утраты права 29.12.2015 года.

    На основании сведений об имуществе, транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика в собственности, налоговым органом были исчислены налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. До настоящего время указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ). В силу п.4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включить в требование об уплате налога сведения задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования. Исходя из буквального смысла данной нормы законодательства о налогах и сборах, в требовании указывается действительный размер пеней, числящихся за налогоплательщиком. Пунктом 2 ст. 75 НК РФ установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и не зависимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Исходя из толкования п. 1 ст.75 НК РФ, пеня является дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам сборам и служит компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» Ответчику произведено списание задолженности по пене по транспортному налогу в общей сумме 1 185,44 руб., недоимка по транспортному налогу в размере 6 342,34 руб., в связи с чем, задолженность по транспортному налогу согласно требования составила 2 303,97 рублей.

Мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района города был вынесен судебный приказ № 2а-2556/2017. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, на основании ст. 123.7 КАС РФ 26.01.2018 судебный приказ был отменен. Однако по данным Инспекции задолженность по налогам налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем, просит взыскать с Филатовой Н.В. задолженность по пене по транспортному налогу в сумме 2 303,97 рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС №8 по г.Калининграду не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Филатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, полагает их оставлению без удовлетворения по основанию истечения срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду в качестве налогоплательщика состоит Филатова Н.В. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках. зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2012-2015 календарных годов за Ответчиком были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Ниссан TEANA, VIN №, год выпуска 2010, дата регистрации права 15.12.2011 года,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Хонда CIVIC HYBRID, VIN № год выпуска 2008, дата регистрации права 17.08.2012 года, дата утраты права 29.12.2015 года.

    Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащих уплате суммах налогов, а затем выставлял требование № 42403 от 03.03.2017 года об уплате задолженности по пене.

    Пунктом 2 ст. 75 НК РФ установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и не зависимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Исходя из толкования п.1 ст.75 НК РФ, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и сборам и служат компенсацией потерь государственной козны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

    В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» Ответчику произведено списание задолженности по пене по транспортному налогу в общей сумме 1 185,44 руб., недоимка по транспортному налогу в размере 6 342,34 руб., в связи с чем, задолженность по пене по транспортному налогу согласно требования составила 2 303,97 рублей.

    Мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района города был вынесен судебный приказ № 2а-2556/2017. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, на основании ст. 123.7 КАС РФ 26.01.2018 судебный приказ был отменен.

Однако по данным Инспекции задолженность по налогам налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем, просит взыскать с Филатовой Н.В. задолженность по пене по транспортному налогу в сумме 2 303,97 рублей.

    Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела, копия определения об отмене судебного приказа от 26 января 2018 года поступила в Инспекцию 06 марта 2019 года. При таких обстоятельствах, суд находит доводы Истца об уважительности причин пропуска срока с иском в суд обоснованными, а срок подлежащим восстановлению.

    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

    При этом в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

    Как следует из содержания административного искового заявления и усматривается из материалов административного дела, в исковые требования Истцом включена только пеня по транспортному налогу. Вопрос о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу административным истцом не ставится. В то же время административный истец указывает в иске, что ответчиком оплата налогов практически не производится.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

    В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

    Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    Таким образом, по смыслу действующего законодательства исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

    Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременного приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству, ввиду чего по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по уплате налогов пеня не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.

    В определении от 17 февраля 2015 года № 422-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

    Как уже указано выше, требование об уплате задолженности по транспортному налогу не является предметом поданного налоговым органом административного искового заявления. Из представленных административным истцом в материалы административного дела документов с достоверностью не следует, что налоговым органом принимались меры к принудительному взысканию недоимки по транспортному и имущественному налогам, служащей основанием к начислению истребуемой в настоящем административном деле пени.

    Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждены уплата (неуплата) административным ответчиком транспортного налога за соответствующие налоговые периоды, а также принятие налоговым органом в случае неуплаты своевременных мер к принудительному взысканию сумм налога за соответствующие налоговые периоды, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Филатовой Н.В. начисленной пени не имеется.

    Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

    В силу приведенной правовой нормы задолженность с Филатовой Н.В. по пене по транспортному налогу за налоговые периоды 2012-2015 годы в отношении указанных налоговых платежей на основании судебного акта взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г.Калининграду Филатовой Н. В. о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.

Судья                         Подушкин О.В.