Решение по делу № 2-4045/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-4045/2019         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Мещаниновой О.В.,

с участием представителя истца Семенова И.А. – Вихрова Г.А., представителя ответчика УМВД России по Новгородской области Игнатьева А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее также – УМВД России по Новгородской области, Управление) о признании права на получение единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, исключающим дальнейшее прохождение службы в полиции, и взыскании единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец Семенов И.А. указа на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в <данные изъяты>. В период службы истец получил заболевание, в связи с наличием которого заключением военно-врачебной комиссии он был признан ограниченно <данные изъяты> и не способным исполнять служебные обязанности <данные изъяты>. Ввиду невозможности перемещения по службе приказом УМВД России по г. Великий Новгород № от ДД.ММ.ГГГГ года Семенов И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, в удовлетворении которого Управлением было неправомерно отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Великий Новгород и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» (далее также – Учреждение).

Истец Семенов И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Великий Новгород, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец Семенов И.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Семенова И.А. – Вихров Г.А. судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области Игнатьев А.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» Моисеева И.В. в судебном заседании сочла исковые требования Семенова И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Семенова И.А. к УМВД России по Новгородской области и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» об оспаривании заключения служебной проверки и заключения военно-врачебной комиссии, признании травмы, полученной в период прохождение службы, связанной с выполнением служебных обязанностей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из пункта 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истец Семенов И.А. с 13 ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу органах внутренних деле, в том числе с <данные изъяты> – в должности <данные изъяты>.

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> Семенов И.А. был направлен в служебную командировку в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации сроком на <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Семенову И.А. были причинены телесные повреждения, в том числе, в виде <данные изъяты>

Вследствие указанной травмы заключением военно-врачебной комиссии Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года № Семенов И.А. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года № истец Семенов И.А. уволен из органов внутренних дел и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел 01 ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

ДД.ММ.ГГГГ года Семенов И.А. обратился в Управление с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением военной травмы в период прохождения службы в полиции, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы.

В связи с поступлением данного заявления Управлением проведена служебная проверка по факту получения истцом травмы.

Заключением по материалам проверки, утвержденным начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, травма, полученная Семенов И.А. ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы в органах внутренних дел, признана не связанной с выполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ года названное заключение по материалам проверки направлено Управлением в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» вместе со справкой о травме № от ДД.ММ.ГГГГ года и направлением на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Семенов И.А. направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Учреждения с целью установления причинно-следственной связи между полученными травмами и выполнением служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии Учреждения, оформленным протоколом заседания военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинно-следственная связь вышеназванной травмы с выполнением Семеновым И.А. служебных обязанностей не установлена, травма отнесена к категории заболеваний, полученных в период военной службы.

Решением комиссии Управления по вопросам выплаты пособий, возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года Семенову И.А. отказано в выплате испрашиваемого единовременного пособия ввиду того, что травма, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ года в период прохождения службы, не связана с выполнением служебных обязанностей.

Основанием для принятия данного решения послужили материалы служебной проверки по факту получения истцом травмы и заключение военно-врачебной комиссии Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Семенова И.А. к УМВД России по Новгородской области и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» о признании незаконным заключения по материалам проверки, утвержденного УМВД России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года, в части признания травмы полученной в период прохождения службы не в связи с выполнением служебных обязанностей, признании данной травмы в виде <данные изъяты> связанной с выполнением служебных обязанностей, признании незаконным оформленного справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» об отмене заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № в части обстоятельств получения вышеуказанной травмы.

Данным решением суда, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что травма в виде <данные изъяты> получена истцом не в связи с выполнением служебных обязанностей, поскольку на момент причинения травмы Семенов И.А. не выполнял должностные обязанности участкового <данные изъяты>, не совершал каких-либо действий в интересах общества и государства, в том числе связанных с предупреждением и пресечением правонарушений, не следовал к месту службы или командирования либо обратно, не участвовал служебных мероприятиях, равно как и в учебных занятиях по программе обучения для слушателей <данные изъяты>, каковым он являлся.

Таким образом, принимая во внимание, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», возникает при получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, в удовлетворении исковых требований Семенова И.А. надлежит отказать.

В этом отношении суд учитывает, что установление причиной связи увечья (иного повреждения здоровья) сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей с формулировкой «военная травма» в силу подп. «г» п. 3, п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, относится к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий.

Как отмечалось выше, заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ года не установлена причинно-следственная связь полученной истцом травмы с выполнением им служебных обязанностей. Названное заключение в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, а потому оснований для признания за истцом права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.