Решение по делу № 33-648/2017 от 13.01.2017

Дело № 33-648/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Журавлевой Г.М.,

судей                    Смоляковой Е.В.,Плосковой И.В.,

при секретаре            Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         по апелляционной жалобе ответчиков Л., Л.Н., Л.А.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

«Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, и земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> в виде межевого плана от 21.12.2012, выполненного ООО «Тюменская землеустроительная компания», в части воспроизведения в межевом плане от 21.12.2012 координат характерных точек границ земельных участков.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, и земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца М., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец Б. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчикам Л., Л.Н, Л.А., ООО «Тюменская землеустроительная компания», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м и с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <.......>, в виде межевого плана от 21.12.2012 года, выполненного ООО «Тюменская землеустроительная компания» по заказу Л., Л.А., Л.Н., в части воспроизведения в межевом плане от 21.12.2012 года координат характерных точек границ земельных участков; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м и с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на основании договора дарения от <.......>, заключенного с З., принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Собственниками смежного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......>, являлись Л., Л.Н, Л.А. В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> были образованы два земельных участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м и с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <.......>. На основании межевого плана от 16.11.2012, выполненного кадастровым инженером ООО «Тюменская землеустроительная компания» А., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, расположенные по адресу: <.......>, поставлены на государственный кадастровый учет <.......>. Право общей долевой собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> зарегистрировано в ЕГРП. Согласно разделу 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером <.......>», межевого плана от 16.11.2012 от точки н4 до точки н6 земельный участок с кадастровым номером <.......> граничил с земельным участком с кадастровым номером <.......>, принадлежавшим З. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 18.05.2015 года межевой план от 16.11.2012, выполненный ООО «Тюменская землеустроительная компания» признан недействительным. Данным решением суда был установлен факт нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в связи с ненадлежащим согласованием границ, а также наложением смежной границы по части строения, принадлежащего истцу. Определением о разъяснении решения Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2015 разъяснено, что обязанность по исключению сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области не возлагалась. Таким образом, полагая, что ее право нарушено, так как, несмотря на признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительными, сведения о границах образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> из государственного кадастра недвижимости не исключены, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Б. при надлежащем извещении не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.191).

В судебном заседании представитель истца М. поддержал исковые требования Б. в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Тюменской области при надлежащем извещении не явился, в письменных возражениях директор филиала Ш. просит решение по заявленным требованиям Б. принять на усмотрение суда (л.д.38-39).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания» при надлежащем извещении не явился.

В судебном заседании третье лицо Л. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.234-236).

В судебное заседание третьи лица Л.Н., Л.А., З. при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым, ответчики Л., Л.Н., Л.А. в апелляционной жалобе просят решение суда изменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что при подготовке к делу Л-ы были признаны судом ненадлежащими ответчиками и далее участвовали в деле в качестве третьих лиц, между тем, после уточнения истцом исковых требований заявители жалобы считают, что они должны были быть привлечены в качестве ответчиком, что не позволило им реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Считая противоречащим действующему законодательству признание судом недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, указывают, что истец не вправе представлять возражения относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......>. Также данный довод был изложен в письменных возражениях, которому судом не была дана правовая оценка. Указывает, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 18.05.2015 года признан недействительным результат межевания по формальным основаниям, поскольку не было согласовано местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, в настоящее время в Центральном суде рассматриваются гражданские дела по иску Л-ы об установлении границ и о сносе самовольной постройки, а также рассматривается вопрос законности установления границы земельного участка.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Б. на основании договора дарения от <.......> года, заключенного с З., является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Собственниками смежного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......>, являлись Л., Л.Н., Л.А. В результате выполнения кадастровых работ, проведенных ООО «Землеустроительная компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, произведен раздел данного участка и образованы земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, адресным описанием <.......>, и земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, с адресным описанием: <.......>.

Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, правообладателями участков являются Л.А., Л. и Л.Н. по 1/3 доли каждый. Сведения о границах земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 21.12.2012 года, подготовленного ООО «Землеустроительная компания».

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>, межевой план от 21.12.2012 года был подготовлен в результате выполнения работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, смежного с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, собственником которого на момент выполнения межевого плана являлась З., при этом, согласование границ спорных земельных участков с собственником смежного участка З. не проводилось, материалы кадастрового дела данных сведений не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 18.05.2015 года признаны недействительными результаты межевания от 16.11.2012, проведенного ООО «Тюменская землеустроительная компания» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, З., как собственник смежного земельного участка <.......> не извещалась о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в межевом плане от 16.11.2012 фамилия правообладателя З. не указаны, в акте согласования местонахождения границы земельного участка ее подпись отсутствует. Межевые работы при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, из которого впоследствии были сформированы два земельных участка, проведены без надлежащего согласования с собственником земельного участка <.......> (л.д.7-15).

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что межевой план от 16.11.2012 года, в котором производилось уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> признан недействительным, при повторном межевании границы спорных земельных участков не согласованы с собственником земельного участка <.......>, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания результатов межевания от 21.12.2012 года недействительными, сведения о координатах характерных точек границах спорных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. При этом, суд указал, что поскольку обязанность по исключению сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области решением Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2015 года не возлагалась, о чем указано в определении Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2015 года, а границы спорных участков установлены на основании результатов первоначального межевания, признанных судом недействительными, суд счел возможным возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Тюменской области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ спорных участков.

Оспаривая законность судебного решения, третьи лица Л., Л.Н., Л.А. в поданной апелляционной жалобе ссылаются на процессуальные нарушения, а именно считают, что они должны были быть привлечены в качестве ответчиков, что не позволило им реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает данные доводы жалобы не обоснованными.

В силу статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания от 28 июня 2016 года суд совещаясь на месте определил: принять заявление истца об уточнении исковых требований к ответчикам Л., Л.Н., Л.А., ООО «Тюменская землеустроительная компания», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, привлечь в качестве соответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания», в качестве третьих лиц Л., Л.Н., Л.А. (л.д. 129-132). При этом определения о прекращении производства в отношении ответчиков Л., Л.Н., Л.А. судом первой инстанции вынесено не было.

Как следует из материалов дела, ответчики Л-ы в полной мере пользовались своими процессуальными правами, заявляли ходатайства о приостановлении производства по делу (л.д.136-137), представляли возражения на частную жалобу (л.д.201), участвовали в судебных заседаниях, представляли возражения на исковое заявление (л.д.234-236).

Таким образом, вопреки доводам жалобы права ответчиков предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Утверждение в апелляционной жалобе на то, что признание судом недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> противоречит действующему законодательству, поскольку истец не вправе представлять возражения относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......>, заслуживает внимания судебной коллегии.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции в соответствии со ст.61 ГПК РФ, основывал свой вывод на обстоятельствах, установленных решением Центрального районного суда города Тюмени от 18.05.2015 года, согласно которого были признаны недействительными результаты межевания от 16.11.2012, проведенного ООО «Тюменская землеустроительная компания» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>.

При этом истец в уточненном исковом заявлении просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенных по адресу: <.......>, в виде межевого плана от 21.12.2012, выполненного ООО «Тюменская землеустроительная компания», в части воспроизведения в межевом плане от 21.12.2012 координат характерных точек границ земельных участков.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец обязана была в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что результатами межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, по межевому плану от 21.12.2012 г. нарушено защищаемое законом её право собственности.

Из решения Центрального районного суда города Тюмени от 18.05.2015 года следует, что с истцом не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером <.......> в точках н4- н6.

Из межевого дела от 21.12.2012 г., выполненного ООО «Тюменская землеустроительная компания» следует, что точки н4-н6 имеет участок <.......>, площадью <.......> кв.м., в последствии ставший с кадастровым номером <.......>.

Доказательств нарушенного права границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. истцом суду в нарушении ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

Учитывая фактические и юридически значимые обстоятельства дела, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> не нарушает права и законные интересы истца.

Потому решение суда следует отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> и в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 октября 2016 года, отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, по межевому плану от 21.12.2012, выполненному ООО «Тюменская землеустроительная компания», обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>. В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: