Решение по делу № 1-33/2019 от 31.07.2019

Копия. Дело № 1-33/ 2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 года

Пушкиногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Александрович Е.А.

участием прокурора Москаленко В.О.

с участием подсудимого Самулевича С.А.

и адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение № ФИО17, ордер № ФИО18 от ФИО19

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ФИО20 года в <адрес>, гражданина России, образование начальное общее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ФИО21 ст. ФИО22 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО23 около ФИО24 часов ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО4, расположенному в д. <адрес>, где путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение веранды дома. В продолжение преступного умысла ФИО9, используя в качестве орудия преступления обнаруженный на месте гаечный ключ, повредил запирающее устройство на входной двери в жилые помещения дома и незаконно проник внутрь указанных помещений, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4: антенный блок питания стоимостью ФИО25 рублей, два алюминиевых бидона емкостью по ФИО26 л., стоимостью по ФИО27 рублей, всего на сумму ФИО28 рублей.

С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму ФИО29 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ФИО30 ст. ФИО31 УК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО9 ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из его объяснений видно, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание представил заявление, в котором против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО9 подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к тяжким преступлениям, личность виновного, который, как видно из:

- требования ГИАЦ МВД России ранее не судим (л.д. ФИО34 );

- справки Пушкиногорской межрайонной больницы состоит на учете с ФИО35 года в психоневрологическом кабинете с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. ФИО36);

- характеристики, подписанной Главой сельского поселения «Новоржевская волость» ФИО5, проживает в д. <адрес>, официальной работы не имеет, живет на пенсию матери, поиском работы не занимается (л.д. ФИО37);

- рапорта-характеристики, подписанной участковым уполномоченным ФИО6, жалоб на поведение в быту на ФИО1 не поступало, не женат, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен. На профилактических учетах в отделе полиции не состоит, соседи характеризуют его удовлетворительно (л.д. ФИО38).

Оснований, предусмотренных ст. ФИО39 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 обнаруживает признаки умственной отсталости. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.ФИО40).

Суд находит заключение экспертов обоснованным. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного потерпевшему, в значительной его части, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, что наказание ФИО7 может быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере рублей ФИО44 рублей - выплачены адвокату ФИО10, которые в соответствии с ч. ФИО45 ст. ФИО46 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ФИО53 ст. ФИО54 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие со ст. ФИО55 УК РФ в виде штрафа ФИО56 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить потерпевшему ФИО4 ответственное хранение вещественных доказательств – двух алюминиевых бидонов.

Вещественные доказательства: отрезок дактопленки со следами пальцев рук ФИО1 хранить при уголовном деле, части металлической петли запирающего устройства уничтожить.

Разъяснить осуждённому, что в соответствие со ст. ФИО57 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение ФИО58 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по реквизитам: МО МВД России «Бежаницкий», ФИО59, Псковская область, п. Бежаницы, ул. Солдатская Горка, д.ФИО60, ИНН ФИО61, КПП ФИО62, ОКПО ФИО63, ОГРН ФИО64 ОКТМО ФИО65, БИК ФИО66, р/с ФИО68.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение ФИО69 суток со дня провозглашения, осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья В.Д. Воронков