Решение по делу № 2-264/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-264/2018

25RS0018-01-2019-000353-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            пгт. Кировский                                                                                 01 августа 2019 г.

            Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

с участием прокурора Катановой Е.В., истца Слепковой Т.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Воробьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепковой Т.И. к Слепкову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

           Слепкова Т.И. обратилась в суд с иском к Слепкову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав о том, что она со своей семьей на протяжении 30 лет проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Кировского муниципального района <адрес> был заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. Пунктом 3 договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Воробьева И.С. (дочь), Слепков Д.С. (сын) и ФИО2 (внук). Вместе с тем, фактически в квартире проживали и проживают в настоящее время она - Слепкова Т.И., дочь - Воробьева И.С. и внуки: ФИО2 и ФИО1 Ответчик Слепков Д.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. С указанного времени ответчик никаких мер для реализации, принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не предпринимал. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик Слепков Д.С. забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она самостоятельно. Считает, что у ответчика Слепкова Д.С. не возникло право пользования жилым помещением, а формальная регистрация не порождает возникновения жилищных прав и обязанностей. В связи с чем, истец просит признать Слепкова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.

          Истец Слепкова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дополнительно пояснила, что сын Слепков Д.С. добровольно и на постоянное место жительство выехал еще в ДД.ММ.ГГГГ, проживал своей семьей, в последнее время зарегистрировал брак, супуруга его проживает в <адрес>, где Слепков Д.С. проживал последнее время с супругой, вещей своих Слепков Д.С. в спорном жилом помещении не имеет.

          Ответчик Слепков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений либо ходатайств об отложении слушания по делу либо о рассмотрении в его отсутствие, не поступало.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Воробьева И.С. в судебном заседании считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, доводы истца подтвердила полностью.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности Кировского муниципального района на основании распоряжения главы Кировского муниципального района Приморского края от 30.09.2005 № 642-р.

Согласно копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, администрация Кировского муниципального района в лице главы Кировского муниципального района ФИО3 передала Слепковой Т.И. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда – части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: дочь – Воробьева И.С., сын – Слепков Д.С., внук – ФИО2

Из представленной в материалы дела справки администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Слепкова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Слепков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Слепков Д.С. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав на постоянное другое место жительство, забрав свои вещи, документы из спорного жилого помещения. При этом ответчик Слепков Д.С. осуждался к лишению свободы, и находился в местах лишения свободы по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Пограничного районного суда Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4 (копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть создал новую семью, которая проживает в другом месте жительства.

            В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

            Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П и Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

           В связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика Слепкова Д.С. в спорном жилом помещении не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку отсутствие бывшего члена семьи нанимателя в данной квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Слепкова Д.С. из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Слепкова Д.С. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что выезд из спорного помещения носил вынужденный и временный характер.

Таким образом, судом установлено то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

            В том случае, если бы ответчик имел намерения сохранить свои права на спорную жилую площадь, он должен был бы и имел возможность проявить разумность и осмотрительность, принять меры к защите своих жилищных прав и выполнении обязанностей, чего им сделано не было.

            В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

            Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в его пользовании и односторонний отказ от выполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, Слепкова Д.С. следует признать утратившим право на данную жилую площадь.

            При таких обстоятельствах, исковые требования о признании Слепкова Д.С.. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

            При этом, суд учитывает то, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 г. решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учёта.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Слепковой Т.И. к Слепкову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Слепкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в мотивированной форме составлено 05 августа 2019 года.

Судья:                                                                    А.Ю. Щербелев