Решение по делу № 2-658/2017 от 29.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

14 июля 2017 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Кит Финанс капитал к Зинченко <данные изъяты> и публичному акционерному обществу ВТБ 24 об освобождении недвижимого имущества от ареста

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары обращено взыскание на заложенное имущество Зинченко Ю.А. – квартиру по адресу <адрес>, взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу ООО КИТ Финанс Капитал.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства квартира, на которую решением суда обращено взыскание была арестована и передана на реализацию, и n связи с тем, что повторные торги признаны не состоявшимися, предложена КИТ Финанс Капитал в счет погашения долга по решению суда. Истец выразил своё согласие на принятие имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю судебным приставом исполнителем по акту передачи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества.

Истец обрался с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное заложенное имущество, однако регистрация приостановлена, поскольку имеются ограничения (обременения) права в отношении недвижимого имущества, была наложен арест на основании определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска ВТБ 24 к Зинченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец считает, что заложенная квартира должны быть свободена от указанного ограничения в силу ст. 334,347 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», ст. 78 ч.4,80,119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец полагает, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. нарушаются права и законные интересы залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований, так как квартира, о судьбе которой решался вопрос при вынесении указанного судебного акта, является предметом залога и обеспечивает обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о принятие мер по обеспечению иска ВТБ 24 (ЗАО) к Зинченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору решен вопрос о судьбе имущества, находящегося в залоге и обремененного правами третьих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов КИТ Финанс Капитал: право на преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ; право на регистрацию права собственности взыскателя на квартиру, не реализованную с повторных публичных торгов.

Истец полагает, что сохранение зарегистрированного в ЕГРП ограничения не только нарушает права Истца, но и лишено правового смысла для взыскателя, в пользу которого оно установлено, поскольку в настоящее время законных оснований для обращения взыскания по его требованиям на спорную квартиру не имеется.

Таким образом, указанное ограничение (обременение) в отношении заложенной квартиры, установленное определением суда не позволяет удовлетворить преимущественные требования КИТ Финанс Капитал - залогодержателя указанного имущества.

Истец просит освободить недвижимое заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ЕГРП за Зинченко Ю.А. от ограничения права - ареста, установленного определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска ВТБ 24 (ЗАО) к Зинченко Ю.A. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Зинченко Ю.А. и представитель ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Статья 347 ГК РФ гласит, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 01.07.2017)"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.78,80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017г) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 указанного выше Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары в обеспечение иска ПАО ВТБ 24 к Зинченко Ю.А. о взыскании задолженности был наложен арест на недвижимое имущество ответчика, в том числе, на квартиру по адресу <адрес>

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск Банка ВТБ 24 к Зинченко Ю.А, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО Кит Финас Капитал к Зинченко Ю.А. о взыскании долга, процентов, пени и обращении взыскания на имущество, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Зинченко Ю.А., предмет взыскания – обращение взыскания на квартиру по адресу <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на спорное имущество, чему препятствует наложенный на квартиру арест, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права на сорную квартиру, поскольку в органе регистрации прав имеется акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество,ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте на основании определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является залогодержателем спорной квартиры, взыскателем по исполнительному производству в отношении Зинченко Ю.А. об обращении взыскания на квартиру, ответчиками возражений против заявленных требований не представлено, суд считает возможным снять арест с квартиры, поскольку это необходимо для регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ЕГРП за Зинченко <данные изъяты> от ограничения права - ареста, установленного определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчикам. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>