Решение по делу № 2-3080/2017 от 07.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                        <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки (пени) в размере 526 382 рубля 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ N № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>ёв, мкр. Текстильщик <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру с проектным номером 407 истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с проектным номером 352, расположенную в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена квартиры составила 1 867 929 рублей.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи объекта долевого строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Капитал» допустило просрочку исполнения обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> на 431 день, не передало объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой передать истцу спорную квартиру, а также оплатить неустойку, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 10%, ДД.ММ.ГГГГ. – 9,75%, с 02.05.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. – 9%.

Сумма договора равна 1 867 929 рублей,

Расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставок рефинансирования составляет 526 382,39 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Капитал» ФИО4 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и штрафных санкций, в остальной части отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Партнер-Капитал» (застройщик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>ёв, мкр. Текстильщик <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру с проектным номером 407 истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с проектным номером 352, расположенную в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена квартиры составила 1 867 929 рублей.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи объекта долевого строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Капитал» допустило просрочку исполнения обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> на 431 день, не передало объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой передать истцу спорную квартиру, а также оплатить неустойку, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с п.7.3. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки в размере 526 382,39 рублей проверен судом и признан верным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В письменном отзыве стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в <адрес>ёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и исходя из необходимости при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает, что размер неустойки за период с 01.07.2016г. по 04.09.2017г. подлежит снижению до 250 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно взысканию с ответчика подлежит штраф, который с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:     Э.А.Маркин

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     Э.А.Маркин