Решение по делу № 2-31/2019 от 14.09.2016

Дело № 2-31/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кызыл 26 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Е.А., при секретаре Кызыл-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО12, ФИО51, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, нотариусам ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО52 на имя ФИО6 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО54 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4, передав квартиру ФИО55 ФИО56 и ФИО57., снятии с регистрационного учета ФИО12 с уточненным исковым заявлением ФИО5 к ФИО12, ФИО58, ФИО4, ФИО6, нотариусам ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО59 на имя ФИО6 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО60 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО61 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4,

с участием истца ФИО62 представителя истцов ФИО63 и ФИО64 по доверенности ФИО39, представителя истца ФИО65 по доверенности ФИО27, ответчика ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО35, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО31, помощника прокурора <адрес> ФИО32,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО12, ФИО66, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, нотариусам нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО67 на имя ФИО6, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО68 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО69 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4, передав квартиру ФИО70 ФИО71. и ФИО72 снятии с регистрационного учета ФИО12; ФИО5 также обратилась с иском (с учетом уточнения от 13.08.2019г.) к ФИО12, ФИО73, ФИО4, ФИО6, нотариусам нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО74 на имя ФИО6, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО75 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО76 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4

В обосновании своего искового заявления ФИО77., ФИО33 указали, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики являются дальними родственниками и проживали в указанной квартире на основании устного договора безвозмездного пользования, с условием оплаты коммунальных услуг и сохранения имущества до окончания учебы истцами в учебных заведениях. На неоднократные обращения ФИО78 по факту незаконного проживания ответчики не реагируют, в связи с чем истец обращалась в прокуратуру республики, полицию. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили уведомление и предложили освободить квартиру, но ответчики выезжать отказываются, а истцы в связи с нарушением их прав, вынуждены арендовать жилье и нести убытки. Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлен договор дарения 1/3 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО9

В данном случае доверенность выданная ФИО79 на имя ФИО6, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, а также договор дарения, совершенный на основании доверенности, оспариваются истцами как совершенные под влиянием заблуждения, так как ФИО80 не предполагала дарения своего имущества ответчику ФИО12, в силу своего физического состояния (<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО81 подтверждается заключением <данные изъяты>.

Оспариваемыми сделками нарушены права истцов, так как они зарегистрированы в указанной квартире, ответчики являясь владельцами 1/3 доли квартиры на основании оспариваемого договора дарения, препятствуют истцам в пользовании квартирой.

Просят признать доверенность, выданную ФИО10 на имя ФИО11, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 недействительной; признать договор дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице ФИО11 и ФИО12 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО12 на 1/3 долю <адрес> по адресу: <адрес>; исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить право собственности ФИО5 на 1/3 долю <адрес> по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения квартиру по адресу: <адрес> путем выселения ФИО12, ФИО82, ФИО13, передав квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО5; снять ФИО12 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании своего искового заявления ФИО83 в лице ее представителя по доверенности ФИО27, также указала указанные выше обстоятельства, а именно то, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родственница ФИО6 привела ее к нотариусу и просила подписать документ на право проживания <данные изъяты>, мотивируя тем, что ФИО84 долгое время проживает у нее в <адрес>, и взамен <данные изъяты> обещав, что ФИО28 С.Б. <данные изъяты>. Поскольку она долгое время проживала у ФИО6, то <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 постоянно, вводя <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты>. О том, что истец ФИО28 С.Б. ДД.ММ.ГГГГ подписала доверенность на дарение доли квартиры, не осознавала, кроме того, <данные изъяты> на дарение доли квартиры по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она не имела.

Просит признать доверенность, выданную ФИО10 на имя ФИО11, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 недействительной; признать договор дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице ФИО11 и ФИО12 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО12 на 1/3 долю <адрес> по адресу: <адрес>; исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить право собственности ФИО5 на 1/3 долю <адрес> по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения квартиру по адресу: <адрес> путем выселения ФИО12, ФИО85, ФИО13.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО19, ФИО86, ФИО14, к ФИО5, ФИО15, нотариусам ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО87. на имя ФИО6 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО88 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО89 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4, передав квартиру ФИО90 ФИО91 и ФИО92 снятии с регистрационного учета ФИО12 и уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО19, ФИО93, ФИО14, ФИО15, нотариусам ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО94 на имя ФИО6 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО95 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО96 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4 и определено рассмотреть их в одном гражданском деле №.

В возражении ответчики ФИО12, ФИО3 выражают несогласие с исковыми требованиями ФИО97., ФИО98 указав, что в спорной квартире они проживают со своей семьей супругой - ФИО99 в зарегистрированном браке, и дочерью - ФИО4. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО12, удостоверенного ФИО17, врио.нотариуса ФИО9, является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 являются членами его семьи и соответственно имеют право пользоваться 1/3 долей в праве собственности на квартиру, тем самым ответчики не доказали незаконность проживания его семьи в указанной квартире. Никакой договоренности между истцами и семьей ответчика договоренности о безвозмездном пользовании квартирой не было, что подтверждается отсутствие письменного договора безвозмездного пользования квартирой, акта приема-передачи квартиры. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО31, действующий на основании доверенности, также не согласившись с уточненными исковыми требованиями истца ФИО100 подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, указав, что истец ссылается, что в рамках судебного разбирательства проведена экспертиза, согласно заключении в момент составления доверенности <данные изъяты> в виде «<данные изъяты> процессуальные действия нотариуса ФИО34, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, указанный факт. Согласно ст.ст.16,43 Основ законодательства РФ о нотариате, в обязанности нотариуса не входит процедура проверки с медицинской точки зрения психическое состояние лица, оформляющего доверенность в установленном законодательством о нотариате, поскольку специальными знаниями в области медицины, психиатрии нотариус не обладает, и установление диагноза выходит за пределы его обязанностей и полномочий. На день подачи иска ФИО101 не была признана недееспособным, экспертиза была назначена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст.ст.167,177 ГК РФ не могут быть применены с учетом наличия факта неточностей или нерешенных вопросов в заключении судебно-психиатрическая экспертиза.

В судебном заседании истец ФИО102 полностью поддержала свои исковые требования.

Истец ФИО103 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом всех уточнений.

Представитель истцов ФИО104 и ФИО105. - ФИО39, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своих доверителей.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и <данные изъяты> ФИО4 с иском истцов полностью не согласилась, просила в удовлетворении исков отказать.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО35, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО106 ФИО107 ФИО108 также просил в исках отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, от которой имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с плохим состоянием здоровья.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО31, в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы своего возражения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО32, в судебном заседании иски поддержала и полагала необходимым их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) предусматривает обязанность нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что при удостоверении сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действия доверенности прекращается вследствие отмены лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны предоставить представителю возможность совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическим последствиями для последнего.

При таком положении учитывая, что заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими, то заблуждение относительно природы такой сделки, как доверенность, предполагает наличие у лица заблуждения, имеющего существенное значение, сформированного помимо своей воли, относительно того объема предоставленных полномочий представителю, после реализации которых, наступившие юридические последствия не соответствовали действительной воле доверителя.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, воля ФИО5 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ФИО109 действительно имела ввиду.

Из материалов дела следует, договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, № выступающей за себя и <данные изъяты> ФИО2, №., ФИО7, № г.р., администрацией <адрес> в лице председателя Жилищного комитета ФИО36, передано в собственность квартира из 1 комнаты, общей площадью 28,18 кв.м. по адресу: <адрес> количеством членов семьи 3 человек.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом учета и регистрации граждан <адрес>, в <адрес> прописано 5 человек: ФИО110. (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО28 О.О. (<данные изъяты>), ФИО111 (<данные изъяты>), ответственный собственник, наниматель - ФИО112

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО5 уполномочила ФИО6 подарить ФИО12, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, для чего предоставляет ей право быть ее представителем и выступать от ее имени как от дарителя недвижимого имущества в любых компетентных, государственных и иных органах, организациях, учреждениях, предприятиях, независимо от формы собственности, в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, органах технической инвентаризации, в нотариальной конторе <адрес> Республики Тыва, в администрации, а также представлять ее интересы в других организациях по всем вопросам, касающимся получения и оформления всех необходимых документов для дарения указанного выше объекта недвижимого имущества, с правом оплаты от ее имени расходов, налогов, сборов, пошлин, с правом получения справок, информации, дубликатов документов, с правом подачи от ее имени любых заявлений во все организации по вопросам, относящимся по содержанию к исполнению настоящего поручения, с правом подписания сделки, а также с правом подписания договоров дарения вышеуказанного недвижимого имущества, с правом самостоятельного определения всех существенных условий договора, с правом проведения государственной регистрации права, сделки и перехода прав на указанный выше объект недвижимого имущества в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с правом прекращения права, с правом получения зарегистрированных документов с Управления государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с правом внесения изменений в ЕГР права на недвижимое имущество и сделок с ним, возобновления государственной регистрации в случае необходимости, с правом получения выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, расписываться во всех случаях за нее и выполнять все действия и формальности, необходимые для исполнения указанных поручений.

Доверенность была выдана сроком на один год, с правом передоверия полномочий третьим лицам. Доверенность была удостоверена ФИО8, нотариусом нотариального округа <адрес>. Доверенность подписана гр. ФИО10 в присутствии нотариуса ФИО8 Личность установлена, дееспособность проверена.

Из Реестра для регистрации нотариальных действий (1 том) за 2016 года видно, что имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за № от гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> об удостоверении доверенности гр. ФИО6, на дарение 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В Реестре имеется подпись ФИО113

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, в лице гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей на основании доверенности, удостоверенной №, именуемая в дальнейшем Даритель, и гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, именуемый Одоряемый, заключили настоящий договор о том, что Даритель подарил Одаряемому, принадлежащую Дарителю 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 25,5 кв.м., этаж 3, долю, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отчуждаемая доля в праве собственности на квартиру принадлежит Дарителю на основании Договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Одоряемый в дар от Дарителя вышеуказанную долю принимает. До заключения настоящего договора отчуждаемая доля никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена. Отчуждаемая доля свободна от любых имущественных претензий третьих лиц, а также лиц, перечисленных в ст.292 ГК РФ, о которых на момент заключения договора Даритель не мог не знать.

Договор была удостоверена ФИО17, врио обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ФИО5 отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру проверена. Переход права общей собственности по настоящему договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из Выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем общей долевой собственности 1/3 доли жилой квартиры, общей площадью 25,5 кв.м. по адресу: РФ, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО12, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Согласно справке руководителя ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО114 действительно является <данные изъяты> с/д с ДД.ММ.ГГГГ, первично обратилась ВТЭК с диагнозом: <данные изъяты>

Из справки Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО115 является <данные изъяты>, которая установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО12 суду пояснял о том, что спорную квартиру они с матерью в 1993 или 1994 году приобрели у ФИО5 и у ее умершего мужа ФИО116 за 90 000 рублей. Документы на дом оставили, поскольку у сестры сохранилась очередь на получение жилья. После продажи дома ФИО117 уехала с семьей в район. Если получится, то они отдадут сестрам жилье, которое будет предоставлено их матери по очереди.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству представителя истца ФИО123 - адвоката ФИО27, действующего на основании доверенности, судом назначена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 страдала и страдает <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку выводы комиссии экспертов основаны на подробном анализе записей, содержащихся как в медицинских документах ФИО124 так и материалов дела и самой подэкспертной.

Экспертное заключение соответствует материалам дела, эксперты имеют достаточный опыт и квалификацию, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая свидетельские показания, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО18 о том, что при оформлении доверенности, уполномачивающей ФИО6 подарить 1/3 доли принадлежащей ей квартиры ФИО12, ФИО125 полностью осознавала происходящее, находит их несостоятельными, т.к. они являются голословными и опровергаются как пояснениями самой ФИО126 изложенными в исках, так и письменными доказательствами, а именно вышеуказанным заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца ФИО5.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, и приходит к выводу, что ФИО127 будучи <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты> что подтверждается показаниями ФИО6 в качестве свидетеля, действительно в период времени, относящийся к заключению ею сделки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, не <данные изъяты> нотариуса ФИО8 при нотариальном удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлены обстоятельства, позволяющие с достоверностью признать, что ФИО128 на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, не понимала и не оценивала существо доверенности, не осознанно приняла решение, на основании которого оказалось возможной передача 1/3 доли ее квартиры, так как она не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими, и оформление указанной доверенности не соответствовало истинности ее намерений.

Сам по себе факт того, что на момент оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО129 общалась с нотариусом в присутствии суродопереводчика ФИО18, давала ей пояснения, не является основанием для признания ее действий правильными и адекватными и понимающими значение процессуальных действий нотариуса ФИО8 при нотариальном удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд соглашается с возражением представителя ответчика ФИО8- адвоката ФИО31 о том, что согласно ст. ст. 16, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в обязанности нотариуса не входит процедура проверки с медицинской точки зрения психического состояния лица, оформляющего доверенность в установленном законодательством о нотариате порядке, поскольку специальными знаниями в области медицины, психиатрии нотариус не обладает, и установление диагноза выходит за пределы его обязанностей и полномочий.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Представленные суду представителем ответчика сведения о том, что на рассмотрении Кызылского городского суда РТ заявление в отношении ФИО130 о признании ее недееспособной не поступало и не рассматривалось, на выводы суда не влияют, т.к. ст.177 ГК РФ не предусматривает обязательным условием признания сделки, совершенной гражданином в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, недействительной с обязательным признанием недееспособным указанного гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку доверенность, на основании которой ФИО6 совершала действия от имени ФИО131 в виде договора дарения доли 1/3 <адрес> своему сыну ФИО12 является недействительной, т.к. на основании совокупности всех исследованных судом доказательств суд пришел к выводу, что ФИО132 на момент оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Поскольку доверенность является недействительной, суд приходит к выводу, что она не влечет правовых последствий, следовательно, оснований для заключения последующих соглашений у ФИО133 не имелось.

Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имеет порок воли, совершена лицом не способным понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем у суда и отсутствуют основания для отказа в иске о признании ее недействительной.

Доказательств обратного ответчиками ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 суду не представлено, в связи с чем исковые требования истцов о признании доверенности, выданной ФИО134 на имя ФИО6 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной подлежит удовлетворению.

Требования истцов о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО135 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО136 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4, передав квартиру ФИО137 ФИО138 и ФИО139 снятии с регистрационного учета ФИО12 являются производными от основного требования, а потому также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО12 и ФИО3 заявили ходатайство об отказе в удовлетворении исков в связи с пропуском срока исковой давности ввиду того, что ответчик ФИО12 проживает в спорной квартире с 1994 г., т.к. истец ФИО140 в 90х годах <данные изъяты>. Спорная квартира была брошена в течение нескольких лет, в ней собирались бездомные, распивали алкоголь. В 1994 г. ФИО141 попросила у своей двоюродной сестры ФИО142 помощи, т.к. ее <данные изъяты>. ФИО6 пошла ей навстречу, устроила <данные изъяты>. За счет средств ФИО6 произведен ремонт в квартире. В связи с чем требование о выселении не может быть удовлетворено в связи с истечением срока давности, поскольку ответчик ФИО12 проживает в квартире с 1994 г., а ФИО3 и ФИО4 – с 2010 г.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 ГК РФ. Согласно п.п.1, 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что оспариваемая истцами доверенность на имя ФИО6, была выдана ФИО143 ДД.ММ.ГГГГ Судебное разбирательство по данному делу началось с ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили свои исковые требования и просили суд признать указанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой был составлен договор дарения 1/3 доли спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сделана регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ответчика ФИО12 на 1/3 доли спорной квартиры.

Соответственно истцами срок исковой давности не пропущен и правовых оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО12, ФИО3-ооловне, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, нотариусам ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО144 на имя ФИО6 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО145 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО146 на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4, передав квартиру ФИО147 ФИО148. и ФИО149., снятии с регистрационного учета ФИО12;

ФИО5 к ФИО12, ФИО150, ФИО4, ФИО6, нотариусам ФИО8, ФИО9 о признании доверенности, выданной ФИО151 на имя ФИО6 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 недействительной, признании договора дарения 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО152 в лице ФИО6 и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО12 на указанную квартиру, исключении регистрационной записи в ЕГРПН, восстановлении права собственности ФИО153. на 1/3 долю указанной квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения ФИО12, ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Признать доверенность, выданную ФИО10 на имя ФИО11, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 недействительной.

Признать договор дарения 1/3 доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 в лице ФИО11 и ФИО12 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО12 на 1/3 долю <адрес>

Исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить право собственности ФИО5 на 1/3 долю <адрес> по адресу <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения квартиру по адресу: <адрес> путем выселения ФИО12, ФИО154, ФИО4, передав квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО5.

Снять ФИО12 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Монгуш