Решение по делу № 2-311/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-311/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 30 июля 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> электросетям АО «ФИО5» (далее – ФИО6 РЭС) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства путем демонтажа столба, переносу электрических проводов,

у с т а н о в и л:

ФИО2обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО7 РЭС с требованиями об устранении нарушений, допущенных при установке опоры воздушных линий электропередач, обязании ответчика установить столб в соответствии с требованиями закона, демонтажу электрических проводов с его домовладения.

По существу исковые требования ФИО2 направлены на устранение препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих требований истец указывает, что имеет на территории села <адрес> в собственности земельный участок, на нем ведется строительство жилого дома, однако завершить его не может ввиду того, что над его строением проходит воздушная линия электропередач. Столб же, на котором закреплены провода, установлен без пасынка и угрожает строящемуся жилому дому. Неоднократные просьбы о переносе столба РЭС игнорирует.

В письменных возражениях на иск ответчика указывается на необоснованность заявленных требований, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является ввиду того, что воздушная линия, проходящая вдоль дома истца и над его земельным участком, на балансе АО «ФИО8» не состоит и среди арендованных объектов ответчиком не значится. Фактически, воздушная линия является бесхозяйным объектом и на праве собственности либо на ином законном владении ответчика не находится.

В судебном заседании истец ФИО2 просил принять решение в соответствии с законом, дополнительно пояснив, что ему такой ответ ответчик, невзирая на неоднократные просьбы, как устные так и письменные, не давал, опора же воздушной линии, которая мешает ему завершить объект капитального строительства, неоднократно переносилась рабочими по его просьбе и за его счет еще на этапе начала строительства.

Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств, препятствующих разбирательству по делу, не направили.

Суд рассмотрел дело, с согласия истца, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и возражений на иск, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются в Правилах «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому предусмотрено, что для линий, напряженностью до 1 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Следуя ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, истцу необходимо доказать, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка и иного имущества.

Из представленных истцом документов следует, что он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., а также незавершенно объекта капитального строительства площадью 120 кв.м.

Согласно представленным им же фотоматериалам, над незавершенным объектом строительства проходят провода воздушной линии электропередач, что препятствует ему возведению крыши домовладения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что воздушная линия принадлежит ответчику и его действиями нарушаются права истца как собственника земельного участка и объекта строительства.

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что воздушная линия ВЛ-0,4 кВ КТП № кВА ПС <адрес> на балансе и среди арендованных объектов АО «ФИО9» не значится.

Из устных объяснений истца в судебном заседании также следует, что земельный участок им приобретен в 1992 году, строительный материал он начал завозить в 2005-2006 годы, объект капитального строительства начал возводить в 2014 году. На момент выделения земельного участка воздушной линии там не имелось вовсе, микрорайона не существовало. Затем, после выделения всем земельных участков, хозяева этих участков за свой счет возвели эту линию электропередач. При этом, первоначально опора линии была установлена в центре его земельного участка, но когда он начал строить свой дом, пригласил рабочих и перенес этот столб за территорию своего участка, однако, ввиду недобросовестно проведенных работ, провода этой линии электропередач частично оказались на территории его участка.

Таким образом, то обстоятельство, что воздушная линия электропередач не возводилась ответчиком, не принадлежит ему на праве собственности либо на ином законном владении, также подтверждает и сам истец.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не является надлежащим лицом, имеющим соответствующее право на объект, и его действиями права истца не нарушены, на земельном участке ответчика не установлено ограничение (обременение) в виде охранной зоны ЛЭП, правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты, тем более для возложения на организацию по переносу столба и воздушной линии электропередач, не находящихся на балансе ответчика, взаимосвязанного с комплексом линии электропередач, не имеется, поскольку АО «ДСК» правомочно распоряжаться только своим имуществом. Также она неправомочна в установлении охранной зоны, поскольку в его владении линия электропередач не находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования ФИО2, предъявленного к ненадлежащему ответчику об обязании перенести столб и воздушную линию электропередач, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> электросетям АО «ФИО10» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства путем переноса столба и электрических проводов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.