Решение по делу № 2-1249/2019 от 26.02.2019

Гр.дело № 2-1249/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                 гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Бест Плюс" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Бест Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком квартиры ФИО1 определен – в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Бест Плюс» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 392 150 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме, с учетом времени просрочки исполнения обязательств и цены договора. Возражал против ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, пояснив, что данное ходатайство не мотивировано, доказательств исключительности данного случая для снижения неустойки не представлено. Возражал против доводов представителя ответчика о том, что неустойка выплачена добровольно 19.10.2018г., пояснив, что ранее в тот же день денежные средства в размере 38 500 руб. были внесены ФИО1 в счет доплаты за увеличение площади квартиры на 0,7 кв.м., эта же сумма была возвращена ему, кроме того, указанную сумму ФИО1 оплатил 12.02.2019г. Просил иск удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ООО «Бест Плюс» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Просила с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 38 500 руб., поскольку сумма заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также указала, что ФИО1, по имеющимся сведениям, имеет иные жилые помещения и никаких неблагоприятных последствий увеличение срока передачи строящегося жилья для него не повлекло. Просила учесть общую экономическую ситуацию, в том числе в сфере строительства, а также то обстоятельство, что ООО «Бест Плюс» остается одним из немногих застройщиков в Республике Бурятия, которые строительство МКД доводят до конца. Также указала, что ранее истцу предложено заключить дополнительное соглашение по поводу причитающейся неустойки, суммы оплаты за квартиру с учетом увеличения ее площади, от чего ФИО1 отказался. С учетом ранее выплаченной истцу неустойки, 19.10.2018г., просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Плюс» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №... согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ..., Блок 4 (4 очередь), кадастровый ..., ..., а дольщик финансирует строительство части этого здания, в объеме одной 2-комнатной ... - номер строительный, на 15-ом этаже, общей проектной площадью ориентировочно 40,0 кв.м.

Стоимость долевого участия определяется фиксированной договорной ценой 55 000 руб. за один квадратный метр и составляет на момент заключения договора сумму 2 200 000 руб.

Пунктом 3.1.4Договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017г.

Договор о долевом участии в строительстве жилья был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора по договоренности сторон составила 2 200 000 руб. Как установлено судом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, о чем истцом представлены платежные документы, и что также не оспаривалось представителем ответчика.

Разделом 4 договора определена ответственность сторон. При этом договором не предусмотрена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст10. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с чем, в данном случае подлежит применению ч.2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, предусматривающая оплату неустойки в пользу гражданина в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Квартира ФИО1 передана застройщиком ООО «Бест Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлен акт приема - передачи.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Истец произвел расчет неустойки в размере 392 150 руб., исходя из следующего: 2 200 000 руб. *7,75%*1/150*345дн., где 2 200 000 руб. - цена договора долевого участия, 7,75% - учетная ставка банковского процента, 1/150 – размер неустойки, предусмотренный законом, 345дн. – срок просрочки передачи квартиры. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается верным.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указывающей, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд принимает во внимание значительный размер исчисленной истцом неустойки, а также срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для ФИО1, обеспеченного иным жильем, в связи с чем, в с соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон обязательства, уменьшает размер неустойки исходя из принципов разумности и справедливости до 68 500 руб.исходя из расчета 200 руб. за каждый день просрочки(округленно).

Поскольку ранее в несудебном порядке ответчиком была выплачена неустойка частично, в размере 38 500 руб., с ООО «Бест Плюс» надлежит взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно ст.4 п.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, возможным решение вопроса о компенсации морального вреда. Судом установлено, что вина ответчика в данном случае присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности неисполнения обязательств со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 5 000 руб.

    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание данную правовую норму, а также то, что ответчиком не были удовлетворены требования истца об оплате неустойки в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу потребителя – 17 500 руб. (35 000:2=17 500)

Учитывая, что согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая также, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела – его сложность, количество судебных заседаний, качество и объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ сумма госпошлины в размере 1 400 руб.(900 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 17 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 67 500 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░